臺灣臺東地方法院刑事裁定 99年度聲字第34號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人李泰宏律師
上列聲請人即被告因違反公職人員選舉罷免法案件，聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲請保釋狀。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，非予羈 押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，刑事訴訟法 第101條第1項第2款定有明文；又按羈押目的，在確保刑罰 執行及保全證據與被告，使審判程序，得以順利進行，而預 防性羈押；所謂「犯罪嫌疑重大」，係指有具體事由，足以 令人相信被告很可能，涉嫌其被指控犯罪，即足當之，亦即 僅需自由證明即可，與認定犯罪事實所依憑證據，需達無合 理懷疑程度者，尚有不同另按刑事訴訟法第114條規定：「 羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押， 不得駁回︰一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或 專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中 更犯罪或依第101條之一第1項羈押者，不在此限。二、懷胎 五月以上或生產後二月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療 顯難痊癒者。」。末按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原 因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無 繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而 為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁 回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所 得強求（最高法院分別著有29年抗字第57號、46年臺抗字第 6號、46年臺抗字第21號判例意旨可參）。三、經查：
（一）被告甲○○因違反公職人員選舉罷免法案件，前經本院受 命法官訊問後，雖否認犯行，惟有證人任菊妹、莊菊妹、 張文能、林義德、朱明珠、林金來、任春妹、簡阿茂、陳 有榮、羅順孝、吳夢雲等人於偵查中具結證述綦詳，足認 其涉犯公職人員選舉罷免法第99條第1項交付賄賂罪，犯 罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款所定之情 形，有羈押之必要，乃於99年1月12日以羈押處分執行羈 押在案。此外，被告曾於另案之違反貪污治罪條例案件中
，要求同為該案證人吳夢雲向法官虛偽作證，此經證人吳 夢雲於偵查中具結證述明確（見98年度選他字第121號偵 查卷宗第122頁）。又被告於另案97年度訴字第359號違反 貪污治罪條例案件中，涉嫌於偵查中教唆該案重要證人陳 清龍、蔡幸民、田秀英、陳彩生於檢察官面前具結後虛偽 陳述，業經檢察官當庭追加起訴涉犯偽證罪嫌在案（案號 ：98年度訴字第138號），有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，且為本院職務上已知悉之事項，無庸舉 證。況被告係臺東縣議會第16屆議員（任期至99年2月28 日止），就其身為或曾為臺東縣議員身分而言，本案證人 均為被告選區內居民，渠等住處自為被告所知悉，又本件 檢察官起訴被告涉犯行賄罪嫌之行賄方式多屬親自行賄， 可知其與本案證人互相認識，其中更不乏與被告具有交情 之人，是被告如以身為或曾為臺東縣議員身分，前往上開 證人住處影響本案證人將來出庭作證之內容，咸非難事， 益證其有勾串證人之虞，而符合上開羈押事由。（二）被告之辯護人固為其辯稱：檢察官起訴被告涉犯本案犯罪 事實，係以9名證人之證詞為證據方法，各自證明單一之 犯罪事實，並無補強證據，不得單憑其等言詞陳述遽予入 罪被告，被告並不符合「犯罪嫌疑重大」之要件云云。惟 刑事訴訟法第101條所定「犯罪嫌疑重大」要件之證明程 度，與認定被告犯罪需超越合理懷疑之嚴格證明程度不同 ，僅需法院依據檢察官所提證據，認為被告「很有可能」 涉犯本案被訴事實之自由證明為已足。查被告涉犯違反公 職人員選舉罷免法案件，檢察官所使用之證據方法為證人 任菊妹、莊菊妹、張文能、林義德、朱明珠、林金來、任 春妹、簡阿茂、陳有榮、羅順孝、吳夢雲等人於偵查中之 具結證述，足認被告犯罪嫌疑重大，辯護人上開所指顯有 誤會，洵非可採。
（三）辯護人另以：被告目前與妻子離異，母親去世，亟需返家 治喪，爰依法聲請具保停止羈押云云。惟被告涉犯本案犯 罪嫌疑重大，且有事實足認有勾串證人之虞，業已認定如 前，被告及其辯護人前曾以被告母親去世聲請具保停止羈 押，業經本院於99年1月29日以99年度聲字第32號裁定敘 明理由駁回在案，猶執陳詞再為聲請，本院審認全案情節 ，認上揭羈押原因並未消滅，為確保本件審理程序及執行 程序之進行，自仍有羈押之必要，被告上揭所列聲請意旨 ，不能使羈押之必要性消滅，復與刑事訴訟法第114條各 款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由不相符合，是被 告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 2 日 刑事第三庭 審判長法 官 陳弘能
法 官 彭凱璐
法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 廖丁逸
中 華 民 國 99 年 2 月 2 日