臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 99年度東簡字第70號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 曾恆忠
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以
簡易判決處刑（99年度偵字第92號），本院判決如下：
主 文
曾恆忠違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。 犯罪事實
一、曾恆忠係址設臺東縣池上鄉新興村6鄰松吉6號「仁財商店」 之負責人，其明知未依電子遊戲場業管理條例規定向主管機 關申請辦理電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲 場業，竟基於違反電子遊戲場業管理條例及賭博之犯意，自 民國98年12月22日起，在上開不特定人得出入之場所內，擺 設電子遊戲機「滿貫大亨麻將台」2台，藉此與不特定之人 賭博財物。嗣於98年12月25日14時35分，在上開商店為警查 獲滿貫大亨麻將台2台，扣得該機IC板2片，並自該機台內扣 得代幣46枚。
二、案經臺東縣警察局關山分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭事實，業據被告曾恆忠於警詢及偵訊中坦承不諱，並有 臺東縣警察局關山分局違反社會秩序維護法案件現場紀錄、 被告曾恆忠之搜索同意書、臺東縣警察局關山分局搜索扣押 筆錄暨扣押物品目錄表、被告曾恆忠之認罪協商承諾書各 1 紙及賭博電玩案現場相片 6幀附卷可稽，及上開電子遊戲機 具2臺（含IC板2片）與代幣46枚扣案可資佐證。足徵被告自 白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、按未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不 得經營電子遊戲場業，違反者應予處罰，電子遊戲場業管理 條例第15條、第22條分別定有明文。又所謂電子遊戲場「業 」，指「業務」而言，刑法上所謂業務，係以事實上執行業 務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而 言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務 之性質，因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不 問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外， 兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模 ，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用（最高法
院90年度臺非字第276號判例意旨可資參照）。易言之，未 依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電 子遊戲場業者，應即依電子遊戲場業管理條例第22條處罰規 定之適用，且經營電子遊戲場業，僅需有反覆同種類之行為 為目的之社會的活動即為已足，至於其經營是否為「專營」 、「達一定之規模」，皆非所論。次按刑法第266條第1項所 處罰者，為賭博行為；同法第 268條所處罰者，為供給賭博 場所或聚眾賭博行為。而刑法第266條第1項係從自己賭博行 為獲得利益；同法第 268條係從供給賭博場所或聚眾賭博行 為獲取利益，並非自賭博行為獲利，因此不能以賭博之人， 提供賭具或賭博場所，有贏錢之意圖，且有較大之獲利機會 ，即認該賭博之人之行為該當刑法第 268條之罪。核被告曾 恆忠所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，而 犯同條例第22條之未經登記擅自經營電子遊戲場業罪及刑法 第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又刑 事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特 徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散佈等行為概念者（最高法院95年度臺上字第1079號 、第3937號、第4686號判決意旨參照），亦即立法者針對特 定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行 為，具備反覆、延續之行為特徵，故將之總括或擬制成一個 構成要件之「集合犯」行為，因刑法評價上為構成要件之行 為單數，應僅成立一罪。查被告曾恆忠自98年12月22日起， 在上址商店擺設賭博性電子遊戲機具，迄於98年12月25日14 時35分為警查獲止，同時所觸犯未經登記擅自經營電子遊戲 場業及在公眾得出入之場所賭博財物罪，具有反覆延續實施 之特性，屬集合犯行為，自應論以單純一罪。又其所犯未經 登記擅自經營電子遊戲場業及在公眾得出入之場所賭博財物 罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一情節較重之違法經營電子遊戲場業罪處斷。三、爰審酌被告貪圖小利，未經許可擅自經營電子遊戲場業，破 壞國家對於電子遊戲場業之管理，且設置賭博性電子遊戲機 與他人對賭財物，助長社會大眾之僥倖心理，破壞社會善良 民風，行為本屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行，態度良好 ，且其在上址違規擺設電子遊戲機之期間僅 3天之久，所擺
設之賭博性電子遊戲機亦僅 2臺，對社會秩序及國家法益之 危害程度尚非重大，兼衡酌其犯罪之目的、情節與所得、高 中畢業之智識程度、生活經濟狀況及檢察官之求刑尚屬允當 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。至扣案之如附表所示之物，係當場賭博之器具，爰依 刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第 1項、 第455條之1第2款，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第 11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、本件係被告於偵查中自白犯罪，並向檢察官表示願受科刑之 範圍，經檢察官同意記明筆錄，並簽有認罪協商承諾書後， 本院依檢察官表明求刑而為之科刑判決，且未有刑事訴訟法 第451條之1第4項但書各款情形，依同法第455條之1第2項規 定，被告及檢察官均不得上訴，併此敘明。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
臺東簡易庭 法 官 蔡慧雯
以上正本證明與原本無異
本件判決不得上訴。
書記官 洪幸如
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
附表：
┌──┬───────┬──────┐
│編號│ 物 品 名 稱 │數 量│
├──┼───────┼──────┤
│ 1 │滿貫大亨麻將台│貳台 │
├──┼───────┼──────┤
│ 2 │編號1之IC板 │貳塊 │
├──┼───────┼──────┤
│ 3 │編號1機台內之 │總數肆拾陸枚│
│ │代幣 │ │
└──┴───────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。