臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度重訴字第17號
原 告 丁○○
原 告 乙○○
原 告 丙○○○
被 告 戊○○
被 告 甲○○
被 告 己○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就被告戊○○、甲○○、
己○○涉犯妨害自由案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定
移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責 任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提 起民事訴訟，刑事訴訟法第487 條第1 項定有明文。次按犯 罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟， 對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯 罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事 訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年 台上字第633 號判例參照）。復按刑事庭移送民事庭之附帶 民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至於移 送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決之。又移送 民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起 此項訴訟不合刑事訴訟法所定之要件，而有刑事訴訟法第 502條第1項關於訴之不合法規定情形，但其移送後之訴訟程 序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所 謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回 之，自無準用刑事訴訟法第502條第1項，以判決程序裁判之 餘地（最高法院41年台上字第50號、44年台抗字第4號判例 參照）。
二、原告丁○○、乙○○、丙○○○即被害人胡榮城之子女、母 ，於本院98年度訴字第456號妨害自由案件刑事程序中附帶 提起民事訴訟主張：
（一）被告戊○○因曾借款新台幣5萬元予被害人胡榮城，並三 番兩次夥同被告己○○及吳使霖向胡榮城催討債務未果， 戊○○乃邀集己○○及甲○○於民國97年6月19日早上， 由己○○駕駛車牌號碼UN-2495號自小客車搭載戊○○及 甲○○，一同前往胡榮城位在台南縣安定鄉中榮村24 之 18號宏勝發飼料公司之上班地點門口等候，伺機以三人之
眾向胡榮城逼討債務，俟於同日8時許，戊○○等三人見 胡榮城騎乘車牌號碼ZVD-436號輕機車出現在該處時，戊 ○○旋即出手欲抓住胡榮城而未獲，胡榮城見戊○○三人 已在該處守候，因先前遭戊○○三人逼債已心生畏懼，遂 騎乘前開機車沿台134縣道急速逃離，戊○○三人見狀， 即共同基於妨害他人行動自由之犯聯絡，由己○○駕駛前 揭自小客車搭載戊○○及甲○○在後方緊追不捨，胡榮城 因戊○○等三人之追逐，於情況窘迫之下，不慎在台134 縣道2.5公里缺口處滑倒在地，造成身體多處擦傷，詎戊 ○○等三人見胡榮城人車倒地後，竟未放棄追捕之舉，戊 ○○等三人均能預見胡榮城在渠三人鍥而不捨持續追逼債 務及其行動自由遭限制、妨害之狀態下，可能因不得已而 躍入水中導致溺斃，仍接續由戊○○、甲○○及己○○先 後追趕至台南縣安定鄉港南村港口227號之魚塭前，胡榮 城果真在已無退路之情形下跳入魚塭內，斯時，戊○○等 三人見胡榮城已因渠三人圍繞魚塭邊而害怕、無助，不敢 上岸之際，非但未予及時搭救上岸，反於岸邊繼續觀望叫 囂逼債，嗣胡榮城掙扎未久，即因體力不支溺斃於魚塭中 ，戊○○等三人見情況不妙欲下水搶救，仍為時已晚，戊 ○○等三人即以上述之方式妨害胡榮城之自由致其生前溺 水窒息死亡。然戊○○等三人為掩飾渠等犯行，竟向前往 處理之救護人員及警方謊稱渠等與胡榮城並不認識，係渠 等開車經過該處，見胡榮城投水自殺而熱心下水救人等語 。惟經檢察官據報相驗後發覺有異，責成司法警察機關持 續偵辦，始查悉上情，經檢察官提起公訴，移付本院審理 中。
（二）按被告等三人之犯行，致原告胡詠現、乙○○之父及原告 丙○○○之子死亡之行為，依民法第184條第1項：因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。同法 第192條第1項：不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增 加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任 。同法第194條：不法侵害他人致死者，被害人之父、母 、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。故原告受有如下之損害，應由被告負賠償之責： ⒈喪葬費用：被害人胡榮城死亡，由原告胡詠涎支出喪葬費 用122,200元。
⒉精神慰藉金：被害人胡榮城為原告胡詠挺、乙○○之父及 原告丙○○○之子，均為至親，被害人胡榮城如今死於非 命，原告等痛苦不堪，不嘗言喻，被告應連帶賠償原告各 200萬元之精神慰藉金，以資慰藉。
（三）依侵權行為損害賠償請求權請求被告賠償，爰聲明： ⒈被告應連帶給付原告丁○○2,122,200元、連帶給付原告 乙○○200萬元，連帶給付原告丙○○○200萬元及均自起 訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按年息百分之5計 算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
⒊本件原告願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本院98年度訴字第456號刑事判決認定被告三人之犯 罪事實為共同犯強制未遂罪，並認定並無積極證據證明被害 人胡榮城之死亡與被告三人討債、追逐行為所致，有上開判 決書在卷可佐。原告主張胡榮城死亡所生之殯葬費用、非財 產上損害賠償部分，非上開刑事判決認定犯罪事實所生之損 害，揆諸前揭說明，原告就此部分提起附帶民事訴訟，自非 合法，應予駁回。
四、原告前開部分之訴不能認為合法，其假執行之聲請亦失所附 麗，應併予駁回。
五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用 之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，附此敘明。六、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
民事第二庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
書記官 楊宗倫