臺灣高等法院刑事裁定 九十一年度交抗字第三三二號
抗 告 人
即 異議 人 甲○○
右列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國九十
一年三月二十二日裁定（九十一年度交聲字第二二號）提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件受處分人於九十年十月十一日下午二時許，駕駛車號ＩＲ－三六三八號自用 小客車途經台九線一百三十六公里處，遭警員查獲車內裝有雷達測速感應器，為 警開立違規罰單，此有舉發違反交通管理事件宜警交字第Ｑ00000000號 通知單影本在卷足稽，雖受處分人以該感應器毀壞，已有五、六年未使用等語置 辯，但查原審傳訊證人即當時舉發違規之警員李恩堂證稱：「當時測速器放在副 駕駛座遮陽版內，其電線是隱藏於車內裝，電源另外接於車子線路並沒有接於點 煙器，測速器有電源顯示，所以當時正在使用狀態」等語，由證人所述當時感應 器所放置之地點，以及線路之架設方式輔以感應器上有電源顯示，足見當時感應 器處於使用狀態。況若如受處分人所述當時感應器已毀損五、六年之久，應無放 置車內長達五、六年而未加以拆卸之理；再衡諸現場查獲之警員與異議人並不相 識，夙無仇隙，當無設詞攀誣之理，況交通警員掣單舉發違反道路交通管理處罰 條例所列之違規定實，本質上為行政處分，係公務員基於職務上權力，依法就特 定之具體事件所為具公法上效果之單方行政行為，基於公務員為公法上行為具有 公信力之原則，該行政處分當可被推定為真正，其據以依法處分之事實認定亦為 正確無誤，本此公信原則，乃立法者賦予行政機關制定違反道路交通事件統一裁 罰標準及處理細則，使執勤警員得當機處分（如該細則第二十三條）以維護交通 秩序、安全之行政目的。本件受處分人既未就執勒員警之舉發有誤而提出具體事 證以供調查，復查無其他任何證據足資證明有捏造事實違法取締之情事，則執勤 警員本其維護交通秩序、安全職責所為之舉發，自應受到合法、正確之推定，則 原處分機關援引上開規定，就前開違規事項，裁處罰鍰一千八百元，並記違規點 數一點並無不當，原審因予駁回異議，核無不合。抗告意旨仍執陳詞指摘原裁定 不當，為無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條裁 定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日
臺灣高等法院刑事第十五庭
審判長法 官 房 阿 生
法 官 雷 元 結
法 官 蔡 光 治
右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王 才 生
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二 日