遷讓房屋等
臺灣臺北地方法院(民事),審重訴字,99年度,108號
TPDV,99,審重訴,108,20100226,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 99年度審重訴字第108號
原　　　告　永晟藥業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　顏文正律師
訴訟代理人　甲○○
複代理人　　楊沛生律師
被　　　告　先進國際醫藥奈米技術股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　張麗玉律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時， 受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於 他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第 28條第1項、第30條亦有明文。次按，因不動產之物權或其 分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴 訟法第10條第1項定有明文。專屬管轄之事件不得以合意定 管轄法院，專屬於他法院管轄之事件，當事人合意管轄之法 院不因而取得管轄權。
二、經查，本件原告於起訴狀中表明依租賃物返還請求權及所有 物返還請求權，請求被告遷讓房屋、增建物及停車位等語， 就此部分乃依民法第767條前段所有物返還請求權，請求被 告應將坐落新竹縣湖口鄉○○段新興小段97之1、97之2、97 之3、97之4、97之5建號之房屋、增建物及停車位返還予原 告，係因不動產之物權涉訟，依前開法條規定，應專屬不動 產所在地之臺灣新竹地方法院管轄。原告前向臺灣新竹地方 法院起訴，並無違誤。又兩造雖於臺灣新竹地院98年度審重 訴字第20號事件99年1月4日言詞辯論期日時，聲請將本件移 送至本院管轄，並經臺灣新竹地院移送本院，然原告既未撤 回所有物返還請求權之請求，自無合意管轄之適用，而應認 本件為專屬於臺灣新竹地院管轄之事件，本院自不受臺灣新 竹地院移轉管轄其拘束，自無妨於本院將無管轄權之本件遷 讓房屋等事件，爰依職權移送至該管法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成




如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 洪仕萱