臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度司拍字第583
號聲 請 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 庚○○
非訟代理人 辛○○
相 對 人 戊○○即李林明珠.
己○○即李林明珠.
丁○○即李林明珠.
乙○○即李林明珠.
丙○○即李林明珠.
甲○○即李林明珠.
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產，准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高 限額抵押權亦準用之，民法第873 條、第881 條之17分別定 有明文。次按不動產所有人於設定抵押權後死亡，其繼承人 有數人，在分割遺產前，該不動產係屬全體繼承人公同共有 。故抵押權人因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動 產時，應列全體繼承人為相對人（最高法院90年度台抗字36 號裁定參照）。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限 額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如 認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期 而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押 人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決 。（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人之被繼承人李林明珠於民國93年 8 月31日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請 人所負之債務，設定新臺幣（下同）7,200,000 元之本金最 高限額抵押權，存續期間自93年8 月31日起至123 年8 月30 日止，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記 在案。嗣李林明珠於93年9 月7 日向聲請人借用6,000,000 元，約定分期攤還本息，如未依約履行，全部債務視為到期 。詎相對人未依約履行，依約應清償全部積欠債務，李林明 珠已於98年1 月13日死亡，相對人為其繼承人，為此聲請拍 賣抵押物以資受償等語。
三、經查聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書影本、 他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、貸款契約書影
本、北院隆家家98科繼1517字第0980006233號函影本、李林 明珠之除戶戶籍謄本、繼承系統表、相對人之戶籍謄本等件 為證。本院依聲為形式上審查，可認聲請人之債權存在並已 屆清償，是聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物應予准許。 又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：系爭 抵押權所擔保之債權額有異云云，所言縱係屬實，亦屬對於 抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解 決，非本院所得審究，併此敘明。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 2 月 3 日
簡易庭司法事務官 曹英香
, 台灣公司情報網