臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第2200號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
20749號），本院判決如下：
主 文
庚○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，共捌罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、庚○○前因違反職役職責案件，經國防部高等軍事法院高雄 分院以94年度高審字第197號判處有期徒刑2年6月確定；於 民國94年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院95年度易字 第388號判處有期徒刑8月確定，嗣又因詐欺案件，經同院以 95 年度簡上字第234號判處有期徒刑4月確定，前開3罪，嗣 分別經減刑為1年3月、4月、2月，合併應執行有期徒刑1年8 月確定；於97年間，再因偽造文書案件，經同院以97年度審 簡字第2198號判處有期徒刑1月15日確定，前開4罪經合併定 應執行有期徒刑1年9月確定，而於96年7月16日執行完畢出 監。詎庚○○猶不知悔改，明知其友人宋芳進（未據檢察官 提起公訴）前於98年4月間，在臺北縣中和市○○路上某處 ，所交付如附表所示之中獎統一發票，均係偽造為98年3 月 至4月統一發票第5獎（即統一發票收執聯末4位號碼與頭獎 中獎號碼末4位相同，獎金為新臺幣（下同）1000元）之中 獎號碼之統一發票，竟基於行使偽造私文書之故意，同意宋 芳進交付如附表所示之偽造中獎之統一發票，用以抵償宋芳 進先前積欠於伊之債務，收受後，庚○○先於統一發票背面 之領獎收據乙欄，填載自己中獎人，金額均為新臺幣1000元 ，暨其個人之國民身分證統一編號、戶籍地址以及行動電話 號碼等後，再於如附表所示之時、地，持向各該便利商店之 店員行使，表示自己係統一發票之中獎人之意思，使各該便 利商店店員陷於錯誤，而同意被告兌領相當於中獎金額之財 物，足生損害於各該便利商店以及稅捐稽徵機關對於統一發 票管理之正確性。嗣經郵局經辦人員發現兌獎之統一發票與 電腦紀錄之發票開立人及統一編號均不相符，乃通知附表所 示之便利商店店員，再由各該商店店員報警循線查獲。二、案經壬○○訴由臺南市警察局第一分局報告臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查後提起公訴；暨乙○○、丙○○、丁
○○、己○○、辛○○、李慧珊、戊○○訴由嘉義市政府警 察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院 令轉臺灣臺北地方法院檢查署檢察官偵查後提起公訴。 理 由
壹、程序部分
（一）按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄 ，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。所謂被告所在地，係 指其身體所在之地，並以起訴時為標準，至其所在之原因 ，無論自由與強制，皆所不問。臺灣臺北看守所依看守所 組織條例第1條第一項之規定，係隸屬於臺灣臺北地方法 院檢察署，是以由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官令羈押 於其所轄看守所之人犯，自應認為係在臺灣臺北地方法院 所在地，最高法院87年度臺非字第370號判決可資參照。 本件被告之住居所、犯罪行為地及結果地固均非在本院管 轄區域內，惟提起公訴時被告庚○○確實因執行臺灣高等 法院98年度上易字第2789號之確定判決，而入臺灣臺北看 守所執行，且該確定判決本院為第一審判決，此有臺灣高 等法院在監執行在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，則縱臺灣臺北看守所事實上係位在 臺北縣土城市，然被告既因執行本院為第一審判決之確定 判決而入臺灣臺北看守所，揆諸前揭最高法院判決意旨， 應認本院有管轄權，合先敘明。
（二）又按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行 準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審 判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理 人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，刑事訴訟法第273條之1第1項、第 273 條之2分別定有明文。本件被告庚○○所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認適宜由進行簡 式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，進 行簡式審判程序。
二、實體部分
（一）上揭事實業據被告庚○○於偵查中、本院審理中均坦承不 諱，且經證人壬○○、乙○○、丙○○、丁○○、己○○ 、辛○○、李慧珊、戊○○、范凱雰即載送被告至便利商
店兌換之不知情友人等人於警詢中，以及證人乙○○、辛 ○○、李慧珊等於偵查中證述無訛，並有扣案如附表所示 之偽造統一發票10張、監視器翻拍照片9張、車籍查詢基 本資料詳細畫面、證人乙○○、丙○○、丁○○、己○○ 、辛○○、李慧珊、戊○○等人致嘉義市政府警察局被害 報告共7紙、嘉義市政府警察局98年9月3日嘉市警刑大偵 一字第0980050351號函附之財政部印刷廠統一發票鑑定結 果分析表、臺灣臺北地方法院檢察署98年度刑保管字第83 8號扣押物品清單、98年3、4月統一發票中獎號碼單等在 卷可稽，被告自白核與事實相符，應值採信。本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
（二）按統一發票係營業稅法第32條第1項所定營業人銷售貨物 或勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書。觀之同 法條第3項明定：「統一發票，由政府印製『發售』，或 核定營業人『自行印製』．．．」尤為明瞭。至財政部依 營業稅法第58條訂定之「統一發票給獎辦法」，旨在防止 逃漏、控制稅源及促進統一發票之推行，而以定期開獎， 給予獎金之方式，鼓勵買受人向營業人索取統一發票，為 其附隨目的。統一發票中獎與否，純繫於偶然之事實，不 因中獎人必須占有該中獎之統一發票，始得領取獎金（統 一發票給獎辦法第9條參照），而影響統一發票之私文書 性質。最高法院89年度臺上字第2608號判決意旨、臺灣高 等法院85年法律座談會研究結論均可資參照。是被告持偽 造之統一發票，向便利商店店員行使並兌領，使店員陷於 錯誤，如數給付相當於中獎金額之財物或金錢之行為，係 犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪以及第339 條第1項之詐欺取財罪。而被告所犯行使偽造私文書與詐 欺2罪間，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一 重之行使偽造私文書罪處斷。又被告於附表所示之期間內 多次行使偽造私文書及詐欺犯行，犯意各別，被害人亦均 不相同，行為互殊，應予以分論併罰。再被告有如事實欄 所載之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 ，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以 上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。爰審酌被告有如事實欄所記載之前科紀錄，素行非 佳，且正值盛年，竟不思以正途獲取金錢，明知他人所交 付之統一發票均係偽造，仍不顧影響社會經濟秩序，其所 為對稅捐機關管理統一發票之正確性之維護及被害人財產 法益侵害實屬情節重大，惟念及其犯後坦承犯行，暨其生 活狀況、智識程度等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑
，及分別諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，以 示懲儆。扣案如附表所示之統一發票共10張，業已行使用 於兌獎，非被告所有之物，故不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第1項第5款，判決如主文。
本案經檢察官李彥霖到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
刑事第十七庭 法 官 楊雅清
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 吳俊龍
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬────┬─────┬────┬───┬─────┐
│編│犯罪時間│犯罪地點 │偽造發票│被害人│詐得財物 │
│號│ │ │號碼 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│1 │98年5月 │嘉義市東區│FD558308│乙○○│香菸2條 │
│ │29日晚間│忠孝路790 │30 │ │ │
│ │6時40分 │之1號之全 │ │ │ │
│ │許 │家超商 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│2 │98年5月 │嘉義市中山│FD558308│丙○○│儲值I-CASH│
│ │30日上午│路44號之統│30 │ │卡新臺幣（│
│ │9時19分 │一超商 │ │ │下同）1,00│
│ │許 │ │ │ │0元 │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│3 │98年5月 │嘉義市林森│FD558308│丁○○│現金1,000 │
│ │30日中午│東路288號 │30 │ │元 │
│ │12時30 │之統一超商│ │ │ │
│ │分許 │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│4 │98年5月 │嘉義市林森│FD558308│甲○○│儲值I-CASH│
│ │30日下午│東路720號 │30 │ │卡1,000元 │
│ │1時至2時│之統一超商│ │ │ │
│ │間 │ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│5 │98年5月 │臺南市中華│FD556208│壬○○│現金2,000 │
│ │30日下午│東路2段293│30 │ │元 │
│ │3時許 │號之統一超│FD305735│ │ │
│ │ │商 │25 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│6 │98年5月 │嘉義市嘉北│FD556208│己○○│現金1,000 │
│ │30日晚間│街171號之 │30 │ │元 │
│ │6時許 │統一超商 │ │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│7 │98年5月 │嘉義市台 │FD558308│戊○○│價值2,000 │
│ │30日晚間│林街260號 │30 │ │元之商品 │
│ │6時至7時│之全家超商│FD304035│ │ │
│ │間 │ │25 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───┼─────┤
│8 │98年5月 │嘉義市垂楊│FD558308│辛○○│價值2,000 │
│ │30日晚間│路434號之 │30 │ │元之商品 │
│ │8時許 │全家超商 │FD304035│ │ │
│ │ │ │25 │ │ │
└─┴────┴─────┴────┴───┴─────┘