臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度易字第3714號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○原名陳原山.
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第2660
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法
官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○為懿鋅保險代理人股份有限公司（下稱懿鋅公司）保 險業務員，負責招攬業務及代收保險費，為從事業務之人， 於民國97年1 月22日，在臺北縣新莊市○○街195 號11樓處 ，向葉碧琴收取其繳交「全球人壽保險股份有限公司」之保 險費新臺幣（下同）388,000 元，竟意圖為自己不法所有， 未於當日立即繳回懿鋅公司，悉數侵占入己花用殆盡。二、案經懿鋅公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 ，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命 法官以簡式審判程序審理。
理 由
一、上揭事實業據被告乙○○坦承確有侵占保費等語在卷，核與 告訴代理人甲○○之指述大致相符，且經證人葉碧琴證述在 卷，並有懿鋅公司保證書、業務招攬合約書、業務居間合約 書、保險契約撤銷申請書等件附卷可稽，被告任意性之自白 與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審 酌被告為從事業務之人，本應嚴守業務規則，卻因著迷投資 而犯本案，且迄今未彌補告訴人損害，行為確有不該，惟念 其犯後坦承犯行，有和解意願，尚知悔悟，並參酌犯罪手段 、所得利益及所生危害等一切情狀，從輕量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲，
據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官葉惠燕到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
刑事第七庭 法 官 林勇如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第336 條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網