臺灣花蓮地方法院民事判決 105年度勞訴字第3號
原 告 陳麗雯
訴訟代理人 許正次律師
林之翔律師
李韋辰律師
被 告 東盈地產股份有限公司
法定代理人 藍秀琪
訴訟代理人 黃佩成律師
上列當事人間請求返還獎金事件，本院於民國106年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國100年12月1日至101年8月15日止，任 職於被告公司，當時被告公司名稱為二五地產股份有限公司 （下稱二五地產，被告於101年8月22日變更為東台地產股份 有限公司，嗣又變更為東盈地產股份有限公司），兩造間之 法律關係為勞動契約，原告薪資結構為每月固定底薪及獎金 ，當時被告公司業務部獎金發放制度（下稱系爭獎金發放制 度）第2項第3款明定：「雲端會館專案獎金分配辦法：公司 提撥成交總額3%作為業績獎金，與他行合作銷售採配件制獎 金各半」。原告於101年2月7日，將屬於雲端會館之花蓮市 ○○○路000號4樓房屋（即花蓮市○○段0000○號建物，下 稱211號房屋）出售訴外人陳瑜華，總價金新臺幣（下同） 1,920萬元，依系爭獎金發放制度，被告應給付原告576,000 元獎金；原告另於101年2月11日，將屬於雲端會館之花蓮市 ○○○路000號4樓房屋（即花蓮市○○段0000○號建物，下 稱207號房屋）出售予訴外人尤金龍，依系爭獎金發放制度 ，被告應給付原告504,000元。被告依兩造勞動契約，原應 給付原告108萬元獎金，而被告迄今僅支付84,000元，尚有 996,000元未給付。又原告所請求者為業績獎金，而非受分 配後佣金，無須以被告確實受有佣金收入為要件，原告為被 告員工，既已順利牽線並讓被告與陳瑜華、尤金龍締結不動 產買賣契約（下稱系爭2筆買賣契約），即應認原告已完成 請領獎金之條件，至被告與陳瑜華、尤金龍於締結後是否履 約與原告無關，故若陳瑜華、尤金龍嗣後有債務不履行情事 ，被告究竟係請求繼續履約、提出債務不履行訴訟抑或解除 契約，均係被告自由，非原告所能干涉，然均不得以此取消 原告之獎金。再者，若原告上開獎金請求權確因被告解除與
陳瑜華、尤金龍之系爭2筆買賣契約而不存在，則被告未向 陳瑜華、尤金龍請求給付買賣價金，卻擅自與陳瑜華、尤金 龍解約，應屬可歸責於被告之事由，被告應負擔債務不履行 之損害賠償責任。為此，爰依兩造勞動契約、勞動基準法第 22條第2項、系爭獎金發放制度第2項第3款約定提起本件訴 訟。並聲明：㈠被告應給付原告996,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭2筆買賣契約，原告僅是單純介紹其友人即 陳瑜華、尤金龍至公司與時任二五地產負責人之訴外人王桂 霜認識，而後由王桂霜、訴外人黃進發及林英明等公司同仁 分別向陳瑜華、尤金龍介紹、說明產品後，並由王桂霜與買 方就屋況現狀、設施為洽談，並談妥現金與條件後，始簽訂 系爭2筆買賣契約，系爭2筆買賣契約之簽訂為二五地產整個 銷售團隊所共同促成，並非原告個人所單獨完成，若有獲利 ，亦屬二五地產銷售部門團隊所共享。又原告所提出之系爭 獎金發放制度非二五地產之制度。況且，績效獎金是公司因 員工努力工作使公司獲利時，所發放之報酬，系爭2筆買賣 契約，原告並未使二五地產與陳瑜華、尤金龍完成交易，觀 之系爭獎金發放制度之文義，必須「完成交易」（即包括過 戶、繳交尾款、點交房屋等程序）始得請領業績獎金，系爭 2筆買賣契約被告均未完成交易過戶，被告甚至因此受有損 失，原告自不得請求績效獎金等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、經查，原告主張被告公司名稱原為二五地產股份有限公司， 嗣變更公司名稱為東台地產股份有限公司，復變更公司名稱 為東盈地產股份有限公司；原告於100年12月1日起至101年8 月15日止，任職於二五地產；被告與陳瑜華於101年2月7日 就雲端會館之211號房屋簽立買賣契約、亦與尤金龍於101年 2月11日就雲端會館之207號房屋簽立買賣契約等情，為兩造 所不爭執，並有被告公司歷次登記表資料影本、不動產買賣 契約書在卷可稽（見卷一第89至106頁、第7至12頁反面）， 堪信為真實。
四、本件應探究者為：㈠系爭獎金發放制度是否為原告任職於二 五地產之獎金發放制度？㈡原告依系爭獎金發放制度第2項 第3款約定，向被告請求系爭2買賣契約之銷售獎金，有無理 由？茲析述如下：
㈠、原告主張其任職二五地產時，被告就雲端會館專案獎金分配 ，係被告公司提撥成交總額3%作為業績獎金等情，業據提出 業務部獎金發放制度影本1紙（見卷一第13頁）為證，被告
雖否認系爭獎金發放制度為二五地產銷售雲端會館之獎金發 放制度，惟依證人王桂霜即當時二五地產負責人到庭具結證 稱：原告所提出之系爭獎金發放制度即為二五地產之制度等 語明確（見卷一第132頁反面），足認原告所提出之系爭獎 金發放制度約定，確為二五地產之業務部獎金發放制度，此 部分原告主張，應屬可採。
㈡、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條有明文規定。而所謂探求當事人之真意， 乃在兩造就其意思表示真意有爭執時，應從該意思表示所植 基之原因事實、經濟目的、社會通念、交易習慣、一般客觀 情事及當事人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求， 並將誠信原則涵攝在內，藉以檢視其解釋結果是否符合公平 原則（最高法院102年度台上字第2087號裁判意旨參照）。 再解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契 約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求 者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院17年上字第 1118號判例要旨參照）。經查，系爭獎金發放制度第2項第 3款約定：「雲端會館專案獎金分配辦法：公司提撥『成交 總額3%』作為業績獎金」等文字（見卷一第13頁），其用語 與系爭獎金發放制度第2項第1、2款約定土地變更部分、室 內設計部分，係就已完成簽約者分別提撥「簽約金額」15% 、12%作為業務獎金之明顯有別，足認系爭獎金發放制度之 內容有意區隔簽約、成交等為不同階段，是原告主張被告與 陳瑜華、尤金龍簽訂系爭2筆買賣契約即屬系爭獎金發放制 度第2項第3款所稱之「成交」云云，尚非無疑；參以證人林 英明即當時亦任職於二五地產之業務人員到庭結稱：「（問 ：獎金發放是否要房屋成交才會發放？）是，要買賣雙方有 過戶完成且有價金交付才算是房屋成交，才會發放獎金」、 「（問：如僅有簽約是否屬成交？）依個案契約而定。如公 司沒有收到任何的價金就不會發獎金」、「（問：陳瑜華與 尤金龍、黃寶珠〈即尤金龍之妻〉之二契約事後是否都解約 ？）應該是，因為後來沒有成交」等語（見卷一第120頁） ；及證人王桂霜亦證稱系爭獎金發放制度第2項第3款約定， 係指正常成交情形，沒有成交不能拿獎金，本件尤金龍、陳 瑜華均將房屋退回、被告亦將訂金返還而沒有成交等語（見 卷一第132頁反面、第133頁），足徵系爭獎金發放制度第2 項第3款所約定之「成交」，並非締約已足，尚須完成買賣 價金交付及不動產過戶等階段，始足當之。又依系爭獎金發 放制度觀之，被告係將所代銷之不動產買賣契約業務交由業 務部門招攬行銷，倘被告成功而得與各買主締結不動產買賣
契約，所應得之業績獎金，係依各該買主給付之買賣價金即 成交價額計算而來；反之，倘所招攬之不動產買賣契約有經 解除之情形，原洽定之不動產買賣契約，已自始不存在，而 無達成業績之情形，業務部成員自無由再據以獲取獎金，是 被告稱系爭獎金發放制度第2項第3款所稱之「成交」，必須 完成過戶、繳交尾款、點交房屋等程序，始謂完成交易而得 請領業績獎金等情，亦合於社會通念及一般不動產買賣契約 業務之交易習慣，被告上開所辯並非無據，應屬可採。㈢、再查，被告辯稱系爭2筆買賣契約嗣後均已解除，故211號房 屋自始均係起造人百事達建設股份有限公司（下稱百事達公 司）所有而從未過戶予陳瑜華，207號房屋雖曾過戶予尤金 龍之妻黃寶珠，惟嗣後因契約解除亦將所有權移轉登記予原 所有人百事達公司等情，業據其提出地籍異動索引（見卷一 第67至70頁）為證，並有證人林英明提出黃寶珠承受尤金龍 買賣207號房屋之契約後與被告解除契約之調解筆錄（見卷 一第126頁）可佐，亦與證人王桂霜證稱系爭2筆買賣契約均 已解除等語（見卷一第133頁）相符，足徵系爭2筆買賣契約 嗣確實均已解除，而系爭獎金發放制度第2項第3款約定之業 績獎金發放，既以「成交」即買賣契約須完成過戶、付清買 賣價金、點交房屋等程序為要件，已論述如前，系爭2筆買 賣契約既已經解除而不存在，自無「成交」此達成業績之情 形，與系爭獎金發放制度第2項第3款約定未符，原告據此向 被告請求給付業績獎金，尚難憑採。
㈣、至原告復稱被告逕與陳瑜華、尤金龍解除買賣契約，而疏未 向渠等請求買賣價金，具可歸責事由，故依民法第227條第1 項規定，向被告請求債務不履行之損害賠償云云，惟查，被 告於系爭2筆買賣契約解除後尚須退還訂金，喪失已獲得之 利益，亦須另尋買主，依常情被告當不至於刻意致系爭2筆 買賣契約解除而使原告請求獎金之條件不成就，再參以證人 王桂霜具結證稱：陳瑜華、尤金龍係原告介紹之買家，系爭 2筆買賣契約之所以解除乃原告之決定，原告稱要保護其朋 友不要買了，被告公司不願走法院，故將錢退還另行再賣就 好了等語明確（見卷一第133頁），益徵被告就系爭2筆買賣 契約之解除尚無可歸責之事由，是原告依民法第227條第1項 規定向被告主張債務不履行之損害賠償，亦不可採。五、綜上所述，系爭獎金發放制度第2項第3款所約定業績獎金發 放之情形，係以不動產買賣契約成交為要件，亦即須完成過 戶、付清買賣價金等程序，系爭2筆買賣契約既經解除而未 成交，原告自無從向被告請求給付業績獎金。從而，原告請 求被告應給付原告996,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應 予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，已失所附麗 ，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述；而原告聲請傳喚被 告前員工廖思琪，欲證明系爭獎金發放制度之真正，然此部 分業經證人王桂霜證述系爭獎金發放制度確為二五地產之獎 金發放制度，已無調查之必要；至原告聲請傳喚陳瑜華、黃 寶珠，先稱待證事實為證明陳瑜華、尤金龍確有簽立系爭2 筆買賣契約等情，惟就此被告嗣後已不爭執，且系爭2筆買 賣契約雖有簽約嗣仍已解除，本院已認定如上，自無調查之 必要；原告嗣於言詞辯論終結前復稱陳瑜華、黃寶珠可證明 被告就系爭2筆買賣契約之解除具可歸責事由，然原告未就 此提出合理根據，亦未具體說明可歸責於被告之事由究竟為 何，實屬摸索證明，故仍無調查之必要，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
民事庭 審判長法 官 湯文章
法 官 鍾志雄
法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利益額」「百分之1.5 」繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書。中 華 民 國 106 年 6 月 13 日
法院書記官 王誠億
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網