臺灣雲林地方法院民事判決 九十一年度婚字第一一二號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十八年十二月三日結婚，不料被告竟於九十年六月二十九日 無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無所獲，顯然違背同居 義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、本院九十年度婚字第二九○號判決各一紙為證，並聲請訊 問證人蔡春海。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。丙、本院依職權調閱本院九十年度婚字第二九○號卷宗。 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於九十年六月二十九日無故離家出走， 迄今不履行同居義務之事實，業經原告提出戶籍謄本為證，復據證人即原告之父 蔡春海到庭證述：「（問媳婦何時離家？）去年六月底。有去找被告，被告說要 到法院再談，且我家的錢都被被告拿走。她都不回來等語（見九十年四月二十三 日言詞辯論筆錄）。」本院依被告所另訴提起之離婚訴訟（業經判決敗訴駁回） 中，被告（即另訴離婚訴訟之原告）所陳報之住址，寄送本院開庭通知，經被告 之弟收受開庭通知，堪認被告確已合法送達，惟被告於本院審理中，迄未到庭或 以書狀表示意見，按諸民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定， 視同自認，原告主張，自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務， 又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無 不合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 三十 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B法 官 陳婉玉
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 九十一 年 四 月 三十 日~B法院書記官 陳美華