臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度訴緝字第6號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 林樹松
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（98年度偵字第3320號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意略以：被告林樹松於民國92年間，經由邱俊勝、邱清 水、胡延讚仲介，由邱清水安排、邱俊勝帶領，共同赴大陸 地區福建省福清市與大陸籍女子卓美蓮辦理假結婚，並與邱 清水、邱俊勝約定，如與順利假結婚，分別可得新台幣（下 同）2 萬至5 萬不等之報酬及往返大陸地區的機票及食宿費 用。而被告明知係大陸地區人民卓美蓮未經許可不得入境臺 灣地區，並明知其與卓美蓮之間並無結婚之真意，竟因貪圖 上開報酬及利益，而與共同基於使大陸地區人民非法進入臺 灣地區及與卓美蓮、邱清水、邱俊勝共同基於使公務員登載 不實之概括犯意聯絡，由邱清水安排邱俊勝於92年5 月4 日 帶同林樹松前往福建省福州市公證處與卓美蓮辦理結婚登記 ，並取得大陸地區福建省福州市公證處核發之結婚公證書及 財團法人海峽交流基金會證明書各一份，並取得大陸地區福 建省廳德市公證處核發之結婚公證書及財團法人海峽交流基 金會證明書各一份，被告於回國後分別前往花蓮縣各戶政事 務所，辦理結婚登記，使承辦戶籍登記之公務員將此不實事 項登載於職務上所掌之戶籍資料及國民身分證，足生損害於 戶政機關對戶籍管理之正確性；被告於辦妥上揭戶籍謄本、 國民身分證後，再基於使大陸地區人民非法進入臺灣地區之 犯意，書立「大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書」、 「大陸地區人民進入台灣地區保證書」各一份，並於申請書 之申請事由欄偽載「探親」，配偶欄則分別記載上開假結婚 之對象，捏載探親對象之不實配偶身分，進而將前揭申請書 、保證書連同上述登載不實之戶籍謄本、國民身分證送交位 於花蓮市之入出境管理局花蓮服務處以行使之，申請准許卓 美蓮以探親名義入境台灣，境管局因此發給卓美蓮中華民國 台灣地區旅行證並將相關之不實事項登載於職務上所掌之大 陸地區人民申請進入台灣地區之簿冊上，使卓美蓮92年9 月 3 日得以探親方式掩飾，非法進入臺灣地區，足以生損害於 戶政機關及入出境機關對於戶籍管理及大陸配偶入境審查之 正確性。因認被告共同違反修正前臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第15條第1 款之規定，應依修正前同條例第79條第
1 項之罪論處，並涉犯刑法第216 條、第214 條之行使使公 務員登載不實罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第30 2 條第2 款定有明文。復按追訴權之時效期間自犯罪成立之 日起算，但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之 日起算，修正前刑法第80條第2 項定有明文；又案件經提起 公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情 形，自不發生時效進行之問題，亦經司法院大法官釋字第13 8 號解釋闡釋在案。另追訴權之時效，如依法律之規定，偵 查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行， 其時效停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間 ，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於追訴權時效 期間4 分之1 時，其停止原因視為消滅，修正前刑法第83條 亦定有明文。復於偵查或審判中通緝被告，其追訴權之時效 均應停止進行，亦經司法院29年院字第1963號解釋甚詳。三、經查：
（一）被告前於101 年8 月4 日失蹤生死不明，經宣告死亡，有 被告個人基本資料查詢結果附卷可參，然被告雖經法院裁 判宣告死亡，依最高法院62年度第1 次刑事庭庭推總會決 議(二)之意旨，認刑事訴訟法第252條第6款及第303條第5 款所謂之「被告死亡」，係專指事實上之死亡而言，並不 包括宣告死亡之情形，準此，本件自無從因被告前開經法 院宣告死亡之情事，逕以刑事訴訟法第303條第5款、第30 7條規定而為不受理判決之諭知，合先敘明。
（二）又被告行為後，於94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95 年7 月1 日起生效施行，而追訴時效期間之長、短，關係 行為人是否受到刑事追訴或處罰，追訴權時效完成者，應 諭知免訴之判決，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴 權時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有現行刑 法第2 條第1 項規定之適用；再依修正前刑法第80條規定 ：「（第一項）追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一 、死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑者，二十年。二、 三年以上、十年未滿有期徒刑者，十年。三、一年以上、 三年未滿有期徒刑者，五年。四、一年未滿有期徒刑者， 三年。五、拘役或罰金者，一年。（第二項）前項期間， 自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者 ，自行為終了之日起算」及修正前刑法第83條規定：「（ 第一項）追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或 審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。（第二項） 前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過
之期間，一併計算。（第三項）停止原因繼續存在之期間 ，如達於第八十條第一項各款所定期間四分之一者，其停 止原因視為消滅」，與修正後刑法第80條：「（第一項） 追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為 死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之罪者，三十年。二 、犯最重本刑為三年以上十年未滿有期徒刑之罪者，二十 年。三、犯最重本刑為一年以上三年未滿有期徒刑之罪者 ，十年。四、犯最重本刑為一年未滿有期徒刑、拘役或罰 金之罪者，五年。（第二項）前項期間自犯罪成立之日起 算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。 」及修正後刑法第83條：「（第一項）追訴權之時效，因 起訴而停止進行。依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而 通緝者，亦同。（第二項）前項時效之停止進行，有下列 情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理 判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程 序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續， 而其期間已達第八十條第一項各款所定期間四分之一者。 三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第 八十條第一項各款所定期間四分之一者。（第三項）前二 項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期 間，一併計算。」之規定不同，依現行刑法第2 條第1 項 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」 之從舊從輕規定而為比較之結果，因修正後之上開刑法規 定對於被告並非有利，故仍應適用被告行為時（即修正前 ）刑法第80條、第83條之規定，計算本案之追訴權時效。（三）本件被告被訴於92年9 月3 日（即假結婚配偶入境台灣日 ）涉犯共同違反修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第15條第1 款而犯同條例第79條第1 項及刑法第216 條、 第214 條之行使使公務員登載不實文書罪，前者之最重法 定刑為5 年以下有期徒刑，後者為3 年以下有期徒刑；依 修正前刑法第80條第1 項第2 款之規定，被告行為時追訴 權時效期間為10年，本件檢察官於98年7 月28日開始偵查 ，於99年8 月17日提起公訴，復於99年8 月31日繫屬本院 ，因被告逃匿，本院於99年11月3 日以99年度花院松刑庚 緝字第124 號發布通緝等情，有本案偵察卷宗、本院審理 卷宗、通緝書可稽，即本件追訴期間自本件開始偵查日起 至通緝之前1 日止（應扣除檢察官於99年8 月17日提起公 訴至99年8 月31日繫屬本院之該段期間），追訴權既無不 行使之情形，自不生時效進行之問題，故扣除此項期間及
依修正前刑法第83條第3 項之規定，扣除其因通緝致時效 停止進行之期間2年6月後，本案追訴權時效，業於106年5 月26日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知 免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法第2條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 李欣潔
法 官 陸怡璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 20 日
書記官 劉桉妮