臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第1398號
原 告 甲○○
訴訟代理人 潘宏坤律師
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上列當事人間租佃爭議事件，經臺中縣政府耕地租佃委員會調處
不成立，由臺中縣政府移送前來，本院於民國99年1月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告丁○○、乙○○應將坐落台中縣后里墩子腳段第一一六號土地如附圖A所示，面積一四三平方公尺，同段一一七號土地如附圖G所示，面積五一一三平方公尺，同段一一七之一號土地，面積三二平方公尺及同段一一七之二地號土地，面積五平方公尺，返還原告。
被告丁○○、乙○○應將坐落台中縣后里墩子腳段第一一六地號土地，如附圖B、C、E、F所示（面積依序為九平方公尺、一四三平方公尺、五八平方公尺、四八平方公尺）之建物，及同段第一一七地號土地，如附圖H、I、K所示（面積五一平方公尺、一平方公尺、一平方公尺）之建物拆除，並將土地返還原告。被告丁○○、乙○○應給付原告稻穀一一０五０台斤（折合六六三０公斤）及自民國九十八年六月十九日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告丙○○應將坐落台中縣后里鄉○○○段第一一六號土地如附圖D所示面積三五平方公尺之建物，及同段第一一七地號土地上如附圖J所示，面積二０平方公尺上之建物拆除，並將土地返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丙○○負擔百分之一，由被告丁○○、乙○○連帶負擔百分之九八，餘由原告負擔。
本判決第一、二、三項原告勝訴部分，於原告以新台幣柒佰貳拾萬元為被告丁○○、乙○○供擔保後，得假執行。本判決第四項於原告以新台幣壹拾萬肆仟元為被告丙○○供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉 ( 鎮、市、區)公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應 由直轄市或縣 (市)政府耕地租佃委員會調處；不服調處者
，由直轄市或縣 (市)政府耕地租佃委員會移送該管司法機 關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。前項爭議案 件非經調解、調處，不得起訴；經調解、調處成立者，由直 轄市或縣 (市)政府耕地租佃委員會給予書面證明，耕地三 七五減租條例第26條定有明文。本件兩造間之租佃爭議事件 ，業經台中縣政府耕地租佃委員會及台中縣后里鄉公所耕地 租佃委員會依法調解、調處，因調處不成立，而由台中縣政 府移送本院，此有台中縣政府民國（下同）98年3月9日府地 籍字第09 80070828號函檢送之台中縣政府耕地租佃委員會 調處程式筆錄、台中縣后里鄉公所耕地租佃委員會調解程序 筆錄及鄉鎮公所耕地租佃委員會租佃爭議調解申請書在卷可 稽，是原告之起訴程式，尚無不合，先予敘明。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不 在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞 辯論者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第 2、7款及第2項分別定有明文。本件原告起訴時，係以丁○ ○、乙○○為被告，原告於訴訟進行中追加原非當事人之被 告丙○○，核符合上開規定，應予准許。
三、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事 訴訟法第386條各款列情形，依原告聲請由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：坐落台中縣后里鄉○○○段第116、117、117-1 及117-2地號土地（下稱系爭第116、117、117-1及117-2地 號土地）為原告所有，於38年間依耕地三七五減租條例出租 予訴外人鄭福居耕作，鄭福居為事耕作，並在第116地號土 地，如附圖B、C、E、F所示（面積依序為9平方公尺、143平 方公尺、58平方公尺、48平方公尺），及第117地號土地上 如附圖所示H、I、K（面積依序為51平方公尺、1平方公尺、 1 平方公尺）土地上設置未保存登記建物，嗣鄭福居死亡， 由訴外人鄭阿招、被告丁○○及乙○○於79年繼承，並承租 權繼續承租，復原承租人鄭阿招死亡，由被告丁○○及乙○ ○申請繼承，且變更登記，由被告丁○○及乙○○自92年1 月起續訂租約，租期自92年1月1日起至97年12月31日止，並 約定每半年（早季為7月，晚季為11月）被告丁○○及乙○ ○應給付原告稻穀1105台斤作為租金，詎被告丁○○及乙○ ○自84年起即未繳納租金，已積欠地租達2年以上之總額， 迭經原告於91年12月30日、92年5月14日、94年1月11日、94 年1月17日發存證信函催討，均置之不理，原告遂於97年12
月22日再發存證信函予被告，表達租約期滿不再續約之意， 爰依耕地三七五減租條例第17條第1項第3款規定終止租約， 並依租賃物返還請求權、民法第767條之規定、租金給付請 求權，請求被告丁○○、乙○○將其在系爭土地上設置使用 之建物拆除後，將系爭土地返還系爭土地並返還積欠之租金 ；另被告丙○○無使用之權源，占用原告所有116地號土地 如附圖D所示面積35平方公尺，及同段第117地號土地上如附 圖J所示，面積20平方公尺土地並設置地上建物，爰依民法 第767條之規定請求被告丙○○拆除附圖D、J所示土地上之 建物，並將占用之土地返還原告等語。並聲明：㈠被告丁○ ○、乙○○應將坐落台中縣后里墩子腳段第116號土地如附 圖A所示，面積143平方公尺，同段117號土地如附G所示，面 積5113公尺，同段117-1號土地面積32平方公尺及同段117-2 號土地，面積5平方公尺，返還原告。㈡被告丁○○、乙○ ○應將坐落台中縣后里墩子腳段第116號土地如附圖B、C、E 、F所示（面積依序為9平方公尺、143平方公尺、58平方公 尺、48方公尺），及第117地號土地上如附圖所示H、I、K（ 面積依序為51 平方公尺、1平方公尺、1平方公尺）之建物 拆除，將土地返還原告。㈢被告丁○○、乙○○應給付原告 稻榖33150台斤（折合19890公斤）及自民國98年6月19日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告丙○○應 將坐落台中縣后里鄉○○○段第116號土地如附圖D所示面積 35平方公尺，及同段第117號土地上如附圖J所示，面積20平 方公尺上之建物拆除，將土地返還原告。㈤訴訟費用由被告 負擔。㈥願供擔保請准宣告假執行。
二、被告丁○○及乙○○則以本件地租依約應由原告至佃戶住處 收取，原告前為收回土地，多年消極不收取租金，並非被告 故意欠租；且縱認被告應負遲延付租之責，原告至今未曾依 法限期催告被告付租；且原告起訴前逾5年部分之租金請求 權已罹於時效云云置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、被告丙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張：系爭第116、117、117-1及117-2地號土地，為其 所有，被告丙○○無使用之權源，占用原告所有系爭第116 地號土地如附圖D所示面積35平方公尺，及同段第117地號土 地上如附圖J所示，面積20平方公尺土地並設置地上建物， 爰依民法第767條之規定請求被告丙○○拆除如附圖D、J 所 示土地上之建物，並將占用之土地返還原告等事實，業據原 告提出系爭第116、117、117-1及117-2地號土地登記謄本、 現場照片6張為證，且經本院會同地政機關勘驗現場，製有
勘驗筆錄1份，並經地政機關測繪複丈成果圖，在卷可稽； 被告丁○○及乙○○亦到庭陳述如附圖D、J所示土地上之建 物，為被告丙○○設置使用，核與原告主張屬相符，被告丙 ○○於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀為爭執，是堪認原告主張上開事實為真實。按 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對 於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者 ，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。被告丙○○ 無權占用原告所有系爭第116地號土地如附圖D所示面積35平 方公尺，及同段第117地號土地上如附圖J所示，面積20平方 公尺土地並設置地上建物，原告依上述民法767條規定之物 上請求權，請求被告丙○○將前述占用土地上之建物拆除， 並將占用土地返還原告，於法有據。
五、原告又主張：系爭第116、117、117-1及117-2地號土地，本 依耕地三七五減租條例出租予鄭福居耕作，且鄭福居為事耕 作，並在第116地號土地，如附圖B、C、E、F所示（面積依 序為9平方公尺、143平方公尺、58平方公尺、48方公尺）， 及第117地號土地上如附圖所示H、I、K（面積依序為51 平 方公尺、1平方公尺、1平方公尺）土地上設置未保存登記建 物，嗣鄭福居死亡，由鄭阿招、被告丁○○及乙○○於79年 繼承，並承租權繼續承租，復原承租人鄭阿招死亡，由被告 丁○○及乙○○申請繼承，且變更登記，由被告丁○○及乙 ○○自92年1月起續訂租約，租期自92年1月1日起至97年12 月31日止，並約定每半年被告丁○○及乙○○應給付原告稻 穀1105台斤作為租金，詎被告丁○○及乙○○自84年起即未 繳納租金，已積欠地租達2年以上之總額，迭經原告於91年1 2月30日、92年5月14日、94年1月11日、94年1月17日發存證 信函催討，均置之不理，原告遂於97年12月22日再發存證信 函予被告，表達被告丁○○及乙○○遲付租金總額已達14年 ，並向被告丁○○及乙○○通知租約97年12月31日期滿終止 不再續約之意，爰依耕地三七五減租條例第17條第1項第3款 規定終止租約，並依租賃物返還請求權、民法第767條之規 定，請求被告丁○○、乙○○將其在系爭土地上設置使用之 建物拆除後，將系爭土地返還原告，給付積欠之租金等事實 ，亦據原告提出前述系爭第116、117、117-1及117-2地號土 地登記謄本、耕地租約1份、存證信函5份、回執10份、現場 照片6張為證，核屬相符，且有前述之勘驗筆錄1份、複丈成 果圖，在卷可稽，被告乙○○、丁○○就有向原告承租土地 、未繳租金及設置地上建物使用等事實，亦不爭執，是原告 上開之主張自堪信為真實。雖被告乙○○、丁○○辯稱：兩
造就租金之給付，約定給付地點為鄭福居之住所即「內埔鄉 墩南村舊圳巷16戶」，足認本件債務為往取債務，原告多年 未至被告處向被告收取租金，被告不負給付遲延之責任云云 ，惟查：依前述原始租約就租金之給付，約定給付地點為鄭 福居之住所即「內埔鄉墩南村舊圳巷16戶」等情，固足認本 件債務為往取債務，惟清償地之約定，係債務人應於清償地 提出給付始屬依債之本旨而為清償。是必於債務人已於清償 地提出給付，而債權人拒絕受領或不能受領方屬於受領遲延 ，如債務人受債權人催告給付，未於清償日為提出給付準備 ，債權人本無從收取，債務人已陷給付遲延，自不能以往取 債務而免除其給付遲延之責任。本件被告自84年間即未繳納 租，期間原告分別於91年12月30日、92年5月14日、94年1月 11日、94年1月17日發存證信函向被告催討，被告均置之不 理，事後亦未有任何提存清償之行為，且審諸本件租金之內 容為每半年一期稻穀1105台斤，係以實物作為租金，是必於 被告準備就緒後，原告方得收取，客觀上，被告於受催告後 ，應將租金準備就緒後通知原告前來收取方符合誠實信用原 則，惟被告多次受繳納催告通知均置之不理，原告根本無從 收取租金，又參諸被告乙○○到庭自承「我們是從92年繼承 租約之後為承租人．．．地主為我叔公．．．而在我繼承之 後，我們也沒有繳租，因為不曉得要繳租，我們是親戚，我 個人認為他讓我們耕作的。」等語（詳參本院98年7月16日 言詞辯論筆錄），依被告乙○○上開陳述，其主觀認系爭土 地根本不用繳納租金，其等豈會為提出給付供原告前往收取 ，是原告主張被告根本未為給付，而非原告未前往收取，應 屬可採。甚且本件被告遲延給付甚久，經原告於97年12 月5 日申請調解，後再申請調處迄今，被告亦未能證明其有提出 給付之事實存在，更明被告抗辯其就已準備好提出給付，惟 原告未前往收取之事實，顯不可採，是被告抗辯本件係原告 受領遲延而非被告給付遲延，應係卸責之詞，委無可採。六、按耕地租約在租佃期限未屆滿前，非有左列情形之一不得終 止：三、地租積欠達兩年之總額時。耕地三七五減租條例第 17條第1項第3款定有明文。又按依民法第440條第1項，承租 人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限催告承租人支付 ，如承租人於其期限內不為支付者，出租人得終止契約。此 項規定，於出租人依耕地三七五減租條例第17條第3款終止 契約時亦適用之（最高法院45年台上字第205號判例、85 年 度台上字第299號判決意旨參照）。經查，被告丁○○、乙 ○○所承租之土地，自84年上半年期起即未繳納地租，迄今 積欠之地租已達二年之總額，且原告分別於91年12月30日、
92年5月14日、94年1月11日、94年1月17日發存證信函向被 告丁○○、乙○○催討，限期清償積欠之租金，否則依法終 止兩造間之租佃契約，亦有前述存證信函及回執在卷足憑， 而被告丁○○、乙○○收受原告催告之通知後，迄未繳納， 經原告於97年12月5日申請調解，被告丁○○、乙○○仍未 繳納，則依上開規定，原告自得終止租約，且原告業於97 年12月22日以存證信函向被告丁○○、乙○○表示其等已欠 租14年，並預告於97年12月31日終止兩造間之租賃關係，亦 有后里郵局第190、191號存證信函附回證影本在卷可憑，且 原告更於98年7月16日再以書狀向被告丁○○、乙○○表示 終止租約之意思表示，則原告據此主張其與被告丁○○、乙 ○○間之租賃關係已於97年12月31日終止，被告丁○○、乙 ○○已無權再占有使用第116、117、117-1及117-2地號土地 ，其得依前述767條規定之物上請求權請求被告丁○○、乙 ○○應將其等在第116地號土地上如附圖B、C、E、F所示（ 面積依序為9平方公尺、143平方公尺、58平方公尺、48方公 尺），及第117地號土地上如附圖所示H、I、K（面積依序為 51平方公尺、1平方公尺、1平方公尺）所設置未保存登記建 物拆除，並依租賃物返還請求權請求被告丁○○、乙○○將 承租之土地全部返還，於法即屬有據。
七、再者，被告丁○○、乙○○承租之土地固自84年間即已遲付 租金，迄97年12月31日計28期租金未付，固屬真實，惟兩造 契約已於97年12月31日終止，而不存在，原告就不存在之租 約請求被告丁○○、乙○○給付98年7月之租金，應無理由 。又按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不 及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行 使而消滅。民法第126條定有明文。再按時效完成後，債務 人得拒絕給付。民法第144條第1項亦定有明文。依上開規定 ，被告丁○○、乙○○抗辯逾5年期間之租金，因消滅時效 完成，其就原告租金之請求得拒絕給付，應屬可採。本件原 告就租金之給付，係於98年6月12日提出書狀送達被告丁○ ○、乙○○請求，是往前溯及5年為93年6月12日以前到期之 租金，被告丁○○、乙○○得拒絕給付，參諸本件租約之給 付依契約第4條約定為早季為7月給付，晚季為11月給付，是 93年6月以前到期應給付之租金，被告丁○○、乙○○得拒 絕給付，原告得請求被告丁○○、乙○○給付之租金為93年 7月迄97年11月，共10季，每季為稻穀1105台斤，10季合計 為稻穀11050台斤，原告請求被告丁○○、乙○○給付租金 於稻穀11050台斤之範圍內為有理由，逾此即無理由。八、綜上所述，原告依民法767條第1項物上請求權規定，訴請被
告丙○○應將無權占用之系爭第116號土地如附圖D所示面積 35 平方公尺，第117地號土地上如附圖J所示，面積20平方 公尺上之建物拆除，將土地返還原告；及依租賃物返還請求 、民法767條第1項物上請求權、租金給付請求權等，訴請㈠ 被告丁○○、乙○○應將系爭第116號土地如附圖A所示，面 積143平方公尺，第117號土地如附圖G所示，面積5113平方 公尺，第117之1號土地，面積32平方公尺及第117之2地號土 地，面積5平方公尺，返還原告。㈡被告丁○○、乙○○應 將第116地號土地上如附圖B、C、E、F所示（面積依序為9平 方公尺、143平方公尺、58平方公尺、48方公尺），及第117 地號土地上如附圖所示H、I、K（面積依序為51平方公尺、1 平方公尺、1平方公尺）所設置未保存登記建物拆除，將土 地返還原告。㈢被告丁○○、乙○○應給付原告租金11050 台斤及自98年6月19日（起訴狀送達被告丁○○翌日）起， 至清償日止按年息百分之五計算之利息，均有理由，應予准 許。原告逾上開准許部分之請求，則無理由，應予駁回。九、本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行 ，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，至於原告敗訴 部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。十、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經審酌後， 核與結論無涉，爰不一一贅述，附此敘明。
參、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第 85 條第1項但書、第2項、第390條第2項。中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
民事第二庭 法 官 涂秀玲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 鐘麗芳