臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度司財管字第52號
聲 請 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
代 理 人 甲○○
受 選任人 蔡嘉容律師
上列聲請人聲請為被繼承人丙○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任蔡嘉容律師為被繼承人丙○○之遺產管理人。聲請程序費用由被繼承人丙○○之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之 繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人 均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第 1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理 人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺 產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及 管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產 、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與 遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜 。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○（男，民國51年12月12 日生，生前最後住所臺中縣大肚鄉○街村○○路439號六樓 ）生前於91年2月26日向聲請人借款新臺幣（下同）1,300, 000元，並以其所有之不動產設定最高限額抵押權1,560,000 元予聲請人，目前尚餘債務1,269,281元未清償。而被繼承 人丙○○於98年7月18日死亡，其尚留有遺產，惟其繼承人 均拋棄繼承，且親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人， 致該遺產無人管理，爰依法聲請本院選任拋棄繼承人乙○○ 為遺產管理人等語，並提出本院家事庭函、他項權利證明書 、抵押權設定契約書、借據均影本各1份為證。三、本院查：聲請人主張其為被繼承人丙○○之債權人，被繼承 人丙○○死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，而其親屬會議 未於法定期間內選定遺產管理人等事實，業經聲請人提出前 揭證據為證，復經本院查閱本院98年度司繼字第553號拋棄 繼承事件卷宗核閱屬實，自堪信為真實，揆諸前揭法條規定 ，為有理由，應予准許。其次，聲請人原聲請指定被繼承人 之配偶乙○○為遺產管理人，乙○○於本院訊問期日雖表明
同意擔任本件遺產管理人，惟表示其聽得懂中文、但看不懂 中文字。本院審酌遺產管理人之職務具有公益性質，且管理 遺產之過程中須閱讀大量繁體中文文件，始能確保其職務順 利進行及正確無誤，而被繼承人之配偶乙○○不諳中文，尚 須仰賴他人協助翻譯，恐無法確實了解所經手文件之意義， 是由乙○○擔任本件遺產管理人，無法符合遺產管理人選適 切性之考量。經本院依職權函請社團法人臺中律師公會推薦 有意願擔任本件遺產管理人之人選，該公會推薦由蔡嘉容律 師擔任本案遺產管理人，此有該律師公會99年1月7日中律賢 三字第99122號函暨所附該律師基本資料表乙件附卷可稽， 而蔡嘉容律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與 被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產 管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並 順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由蔡 嘉容律師擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之 。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
家事法庭 司法事務官 羅欣寧
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 99 年 2 月 23 日
書 記 官 蔡萍萍
, 台灣公司情報網