臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度中簡字第539號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速
偵字第356號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽單陸張、電話機壹臺及賭資新臺幣叄仟元均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、甲○○基於反覆實施賭博，與意圖營利供給賭博場所及聚眾 賭博之集合犯意，自民國99年1月初某日起，提供臺中市○ 區○○里○○路392號振興珍餅行，作為公眾得出入之賭博 場所，而聚集不特定多數人參與俗稱「六合彩」之賭博。其 經營賭博之方式，係由賭客撥打甲○○住處電話（門號 0000000000）向甲○○簽注，約定每簽注1支之賭金為新臺 幣（下同）5至300元不等，以香港六合彩開出之號碼做為對 獎號碼，且以「2星」、「3星」、「4星」、「台號」、「 特別號」等方式供賭客任意選擇組合簽注，凡簽中所組合簽 注之號碼者，即可分別贏得57倍、570倍、7500倍、8至17 倍、34倍不等之彩金，未簽中者，所繳之賭資即歸甲○○所 有，甲○○乃藉此方式牟利。嗣於99年1月28日下午18時20 分許，為警在上址執行搜索時查獲，並當場扣得甲○○所有 供本案犯罪用之六合彩簽單6張、電話機1臺及賭資新臺幣（ 下同）3000元。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於警詢、偵查中坦承不諱， 並有被告甲○○所有供本案犯罪用之六合彩簽單6張、電話 機1臺及賭資3000元扣案可資佐證。足徵被告之自白與事實 相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、按被告提供臺中市○區○○里○○路392號振興珍餅行經營 六合彩賭博，不特定多數人均可自由出入簽賭，是該處所係 屬於公眾得出入之場所。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本 質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類， 定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意， 在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通 念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於 刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集合犯」之職 業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如 經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是 （最高法院95年度臺上字第1079號判決可資參照）。是被告
自99年1月初起至為警查獲時止，主持六合彩賭局而經營簽 賭站之行為，顯具有反覆、延續實行之特徵，在行為概念上 ，應評價認係包括一罪之集合犯。核被告所為，係犯刑法 266 條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之意圖營利供 給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告基於 一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集不特定多數 人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成 其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，所犯上開3罪，應依刑法 第55 條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。 爰審酌被告經營簽賭站，助長不勞而獲之賭風，對社會風氣 有不良影響，及該簽賭站之經營期間不長，獲取利益不多， 暨兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、犯罪後之態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。至扣案之六合彩簽單6張、電話機1臺，為 被告所有供本件犯罪所用之物，扣案之新臺幣3000元係當場 查獲之賭資，應分別依刑法第38條第1項第2款、第266條第2 項規定，併為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第38條第1項第2 款、第266條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
臺中簡易庭 法 官 鄭永玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡伸蔚
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條第1項前段
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。