臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第3862號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 謝英吉律師
詹漢山律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
15738號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下
：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。偽造「內政部印」之公印文壹枚、偽造「乙○○」署押參枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○意圖供冒用身分使用，於不詳時間，在不詳地點，以 不詳之方式取得偽造乙○○名義之國民身分證及普通小型車 駕照各1枚後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、行 使偽造國民身分證、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之 犯意，未得乙○○之同意或授權，於民國97年7月21日某時 ，在臺中縣大里市○○路○段406號之1全虹通信有限公司內 新店內，持前揭偽造之乙○○之身分證及普通小型車駕照， 向該店不知情之店員行使，而佯稱其係乙○○本人，並冒用 乙○○之名義，向該店之店員，申辦0000000000號之行動電 話門號，且在MIM00ENRYEN3高用量3G哈拉990特價手機方案- 限24個月第三代行動電話服務申請書、遠傳電信股份有限公 司行動電話業務/第三代行動通信業務服務契約及行動電話 號碼可攜服務申請書上，偽簽乙○○之署名各1枚（共計3枚 ），並交付前揭身分證、駕駛執照供承辦人之店員影印留存 ，致該店員陷於錯誤，誤以為徐政杰係乙○○本人，故即交 付上開行動電話SIM卡1枚及搭配之綁約行動電話1支予徐政 杰，且將前揭甲○○冒用乙○○名義所申請之資料傳送至遠 傳電信股份有限公司，而遠傳電信股份有限公司之承辦人員 亦因而陷於錯誤，而予以核准前揭行動電話門號卡之開卡， 而提供電訊服務，甲○○取得前揭行動電話後，即加以撥打 使用，均足以生損害於乙○○、戶政機關對於國民身分證核 發與管理及監理機關對於駕駛執照核發與管理之正確性及全 虹公司、遠傳電信股份有限公司對客戶資料管理之正確性。 嗣因乙○○接獲遠傳電信股份有限公司行動電話欠費通知後 ，詢問該公司，始查知上情，惟於該門號申辦迄當時，已欠 費共新臺幣 (下同)8424 元（通話費1424元及違約金即搭配 門號之行動電話機費用7000元）。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於本院對犯罪事實之自白。
（二）證人即被害人乙○○、證人林詠裕、關棨中警詢、檢察官 偵訊之證述，證人即告訴代理人顧信弘檢察官偵訊之證述 。
（三）MIM00ENRYEN3高用量3G哈拉990特價手機方案-限24個月第 三代行動電話服務申請書、遠傳電信股份有限公司行動電 話業務/第三代行動通信業務服務契約及行動電話號碼可 攜服務申請書、0000000000號、0000000000號、00000000 00號行動電話之通聯紀錄、遠傳電信公司9月份電信費帳 單、遠傳門市電信費收款單。
（四）刑事陳報狀暨遠傳門市電信費收款單1紙。三、附記事項: MIM00ENRYEN3高用量3G哈拉990特價手機方案-限 24個月第三代行動電話服務申請書、遠傳電信股份有限公司 行動電話業務/第三代行動通信業務服務契約及行動電話號 碼可攜服務申請書上偽造「乙○○」之署押共3枚，均應依 刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收 之。另被告持以行使之上開偽造之文書，均為被告行使偽造 私文書所用之物，然既經被告持以行使，而交付遠傳電信公 司收執，已非屬被告所有之物，爰不依刑法第38條第1項第2 款之規定宣告沒收。另偽造乙○○之國民身分證、駕駛執照 各1張，雖為被告所有供犯罪所用之物，然因未扣案，且被 告於本院審理時業供稱已不存在（本院卷第41頁反面），為 免將來執行困難，爰不予宣告沒收，惟該國民身分證上之「 內政部印」之公印文1枚，仍應依刑法第219條之規定予以宣 告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項、第299條第1項前段，戶籍法第75條第2項 ，刑法第11條前段、第216條、第212條、第210條、第339條 第1項、第55條、第41條第1項前段、第219條，刑法施行法 第1條之1。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第 4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 99 年 2 月 4 日
刑事第15庭 法 官 郭書豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應
敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中 華 民 國 99 年 2 月 4 日
書記官 陳美虹
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
戶籍法第 75 條
意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。
行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
┌──┬─────────────────────────┐
│編號│ 應沒收之物 │
├──┼─────────────────────────┤
│ 1 │偽造「乙○○」身份證上之內政部公印文1枚 │
├──┼─────────────────────────┤
│ 2 │MIM00ENRYEN3高用量3G哈拉990特價手機方案-限24個月第│
│ │三代行動電話服務申請書上偽簽之「乙○○」署押1枚 │
├──┼─────────────────────────┤
│ 3 │遠傳電信股份有限公司行動電話業務/第三代行動通信業 │
│ │務服務契約上偽簽之「乙○○」署押1枚 │
├──┼─────────────────────────┤
│ 4 │行動電話號碼可攜服務申請書上「乙○○」署押1枚 │
└──┴─────────────────────────┘