臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第3629號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
指定辯護人 本院公設辯護人 辛○○
被 告 丁○○
指定辯護人 義務辯護人陳修仁律師
被 告 壬○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度偵字第20787 、21615 、21661 、24859 號），本院判決如
下：
主 文
戊○○共同犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）；又犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑捌年，扣案之海洛因參小包（含袋重參點參參公克）、甲基安非他命伍小包（驗後總淨重貳零點貳柒公克）均沒收銷燬；電子磅秤壹台、分裝袋壹組、甲基安非他命伍小包之包裝袋伍個、行動電話壹支（含門號0000-000000 號SIM 卡壹張）均沒收；附表一販賣所得新臺幣伍萬陸仟參佰元，與丁○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與丁○○之財產連帶抵償之；附表二販賣所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。丁○○共同犯如附表一所示之罪，均累犯，各處如附表一所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾捌年，扣案之海洛因參小包（含袋重參點參參公克）、甲基安非他命伍小包（驗後總淨重貳零點貳柒公克）均沒收銷燬；電子磅秤壹台、分裝袋壹組、甲基安非他命伍小包之包裝袋伍個、行動電話壹支（含門號0000-000000 號SIM 卡壹張）均沒收；販賣所得新臺幣伍萬陸仟參佰元，與戊○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與戊○○之財產連帶抵償之。
壬○○犯如附表三所示之罪，均累犯，各處如附表三所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑參年陸月，扣案之行動電話壹支（含門號0000-000000 號SIM 卡壹張）沒收。 犯罪事實
一、丁○○（綽號「阿萬」）前因肅清煙毒條例等案件，經本院 分別判處有期徒刑6 月、2 年6 月及7 年2 月確定，應執行 有期徒刑9 年，於民國89年12月12日假釋出監，後經撤銷假 釋，執行殘刑，甫於96年11月11日執行完畢。詎仍不知悔改 ，與戊○○（綽號「阿妹仔」、「阿美」）均明知海洛因、 甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品， 非經許可不得販賣，竟基於販賣海洛因及甲基安非他命之犯
意聯絡，於附表一所示之時間、地點，以渠等所使用之門號 0000-000000 、0000-000000 、0000-000000 及0000-00000 0 號行動電話為聯絡工具，而販賣如附表一所示之第一、二 級毒品海洛因及甲基安非他命予附表一所示之人。二、嗣丁○○於98年8 月4 日因通緝為警逮捕，經本院裁定羈押 後，戊○○即另基於單獨販賣海洛因及甲基安非他命之犯意 ，於附表二所示之時間、地點，以前開門號0000-000000 、 0000-000000 及0000-000000 號行動電話為聯絡工具，而販 賣如附表二所示之第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命予 附表二所示之人。其後經警於98年8 月28日上午9 時許，前 往臺中市○○路55巷5 號3 樓，徵得戊○○同意後進行搜索 ，而扣得海洛因3 小包（含袋重3.33公克）、甲基安非他命 5 小包（驗後總淨重貳零點貳柒公克）、電子磅秤1 台、分 裝袋1 組及行動電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張）。
三、壬○○（綽號「大目」）於85年間，曾因施用毒品罪、非法 吸用麻醉藥品罪、贓物罪、非法販賣麻醉藥品罪，經本院及 臺灣高等法院臺中分院分別判處有期徒刑3 年2 月、5 月、 2 月、5 年6 月，定應執行刑為有期徒刑8 年8 月確定，再 因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院分別判處有期徒刑 4 月及3 年6 月，定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，經 接續執行，至90年4 月27日假釋出監，後經撤銷假釋，並執 行殘刑；復因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院分 別判處有期徒刑1 年1 月及1 年6 月，定應執行刑為有期徒 刑2 年3 月。後經96年減刑寬典，分別減為1 年7 月、2 月 15日、1 月、2 月、1 年9 月、6 月15日、9 月，連同未減 輕之5 年6 月，定應執行刑為有期徒刑7 年4 月，甫於98年 3 月11日因假釋付保護管束期滿執行完畢。詎猶不知悔改， 明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第一 、二級毒品，非經許可不得轉讓，竟基於轉讓海洛因及甲基 安非他命之犯意，於附表三所示之時間、地點，轉讓如附表 三所示之第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命予附表三所 示之人施用。嗣經警於98年8 月27日22時許，前往臺中市○ 區○○街95號4 樓之14，徵得壬○○同意後進行搜索，而扣 得海洛因2 小包（驗前總淨重0.453 公克，驗後總淨重0.42 5 公克）、甲基安非他命4 小包（含袋重1.326 公克，驗後 總淨重1.322 公克）、注射針筒2 支、夾鏈袋1 組及行動電 話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張）。四、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中市警察局、行 政院海巡署第三海岸巡防總隊調查後報告該署檢察官偵查起
訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案下列引用之證據，經本院依法踐行調查證據程序，公訴 人、被告及其辯護人均不爭執各該證據之證據能力（見本院 卷第196 頁），且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是 後述所引用證據之證據能力皆無疑義，合先敘明。貳、實體部分：
一、被告戊○○部分：
㈠前揭犯罪事實一、二部分，迭據被告戊○○於偵查及本院準 備程序、審理中坦承不諱（見偵21661 卷第133 至135 頁、 本院卷第195 頁反面、第227 頁反面），核與證人丙○○、 乙○○、己○○、庚○○於警詢、偵查及本院審理中證述之 情節大抵吻合（見他2898卷第7 頁反面、第27至29頁、第46 頁、第58至61頁、第88至90頁、第98至102 頁、第126 至13 1 頁、第136 頁、第138 至140 頁、第157 至158 頁、偵21 661 卷第143 頁、第146 頁、第154 至155 頁、第158 頁反 面、第169 頁、第171 頁、本院卷第231 頁正反面、第232 頁反面、第234 頁正反面），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、 通訊監察譯文、臺灣大哥大資料查詢、庚○○之雙向通聯紀 錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可 稽（見他2898卷第63、64頁、第70至75頁、第92-3頁、第92 -5頁、第104 頁、第106 至108 頁、第142 至143 頁、第16 2 至164 頁、第166- 1頁、第174 至177 頁、本院卷第85頁 、臺中市警察局中市警刑字第0980078039號刑案偵查卷宗第 126 至131 頁），及丁○○所有與戊○○共同供販賣之海洛 因3 小包（含袋重3.33公克）、甲基安非他命5 小包（驗前 總毛重22.80 公克，包裝塑膠袋總重約2.18公克，取0.35公 克鑑定用罄，驗後總淨重為20.27 公克，此有內政部警政署 刑事警察局98年9 月23日刑鑑字第0980129932號鑑定書在卷 可參─見本院卷第55頁）、電子磅秤1 台、分裝袋1 組、行 動電話1 支（含0000-000000 號SIM 卡1 張）扣案可資佐證 。足認被告戊○○之自白與事實相符，本案事證明確，被告 戊○○如附表一、二所示販賣海洛因、甲基安非他命之犯行 ，均堪認定，應依法論科。
㈡又附表一編號2 、6 、7 所示之販賣價格及編號9 所示之販 賣時間，起訴書之認定顯與證人乙○○、丙○○、戊○○、 壬○○明確證述之情節不符（見他2898卷第157 頁、第89頁 、本院卷第236 頁反面、第230 頁），應係檢察官誤會所致 ，爰參酌前開證據資料及卷內相關事證，更正認定如附表一
所示，併此指明。
二、被告丁○○部分：
訊據被告丁○○矢口否認有附表一所示之全部犯行，先則辯 稱：附表一編號1 ，伊並未販賣；編號2 ，係乙○○原欲向 伊購買1/4 錢海洛因，因伊沒有，伊就叫綽號阿文之人拿給 乙○○；編號3 、4 ，係因乙○○身體不舒服來找伊，伊就 拿一些海洛因給乙○○吸食；編號7 ，係因伊遭綽號阿洋之 人搶走皮包，皮包內有毒品，己○○打電話給戊○○稱會將 該皮包拿回來，但要求給一些走路工（即1 小包海洛因約新 臺幣【下同】2 千元之劑量），伊就叫戊○○拿毒品去給己 ○○，伊並未與己○○見面，亦未向己○○收取2 千元；編 號8 ，伊並未賣給庚○○；編號9 ，伊並未賣給壬○○，其 實是伊向壬○○買安非他命37公克、海洛因18.5公克，結果 壬○○只拿給伊安非他命35公克、海洛因16公克，伊回去一 秤才知道重量不夠，壬○○有將錢退給伊；編號10，當時伊 人已遭收押禁見，不可能再去賣給庚○○云云（見本院卷第 110 頁反面、第111 頁）。繼而改稱：附表一編號1 至6 ， 係伊替乙○○、丙○○去向別人拿毒品，拿到之後就直接交 給乙○○、丙○○，伊並未販賣毒品，亦未與渠等合資購買 （見本院卷第19 5頁反面）。後再改稱：附表一編號1 至6 ，係伊與乙○○、丙○○合資向綽號阿文之人購買，買得後 伊拿走屬於伊之部分，乙○○及丙○○亦拿走屬於他們的部 分（見本院卷第195 頁反面）。另其於答辯狀中又改稱：附 表一編號1 、5 、6 ，係丙○○拿行動電話SIM 卡3 張賣給 伊，並且詐取1 小包海洛因，之後丙○○表示要將販賣予伊 之SIM 卡辦理停用，伊為能繼續使用，始於98年7 月17日及 18日，連續遭丙○○詐取海洛因2 小包云云（見本院卷第20 0-3 頁）。惟查：
㈠證人丙○○於偵查中結證稱：98年6 月7 日中午12時左右， 伊撥打戊○○的0000-000000 號行動電話，與戊○○約在臺 中市○○路與福星路口交易，當天伊向戊○○購買海洛因1 千元，1 小包，重量約0.01公克，這次有交易成功，伊撥打 00 00-000000號行動電話向戊○○購買毒品時，大部分是戊 ○○接聽，有時是由另1 個男生接聽，聽起來像是丁○○的 聲音；98年7 月17日13時56分許，伊向「阿萬」買海洛因1 千元，1 小包，不含袋重約0.1 公克，這次有交易成功，但 不記得是「阿妹仔」或是「阿萬」交付海洛因，因為有時候 是「阿妹仔」交付海洛因，有時候是「阿萬」交付海洛因， 當天是一手交錢一手交貨；98年7 月18日9 時53分許，伊向 「阿萬」買海洛因1 千元，1 小包，不含袋重約0.1 公克，
這次有交易成功，但不記得是「阿妹仔」或是「阿萬」交付 海洛因，因為有時候是「阿妹仔」交付海洛因，有時候是「 阿萬」交付海洛因，當天是一手交錢一手交貨，當天伊只有 給付800 元，尚欠他們200 元，伊撥打0000-000000 號行動 電話購買海洛因時，有時是「阿妹仔」，有時是「阿萬」接 聽電話（見偵21661 卷第158 頁反面、他2898卷第89至90頁 ）。於本院審理時亦結證稱：伊在98年6 月與7 月間，曾向 戊○○與丁○○購買過毒品，當時戊○○與丁○○都有接過 伊電話，他們係用同1 支電話，且住在一起，交易時都是戊 ○○拿海洛因出來交給伊，次數大約3 至4 次，金額都是1 千元；伊打電話購買毒品時，如果是丁○○接的電話，伊會 與丁○○約定交貨之地點、數量及金額等語（見本院卷第23 2 頁反面、第233 頁）。從而，證人丙○○購買之海洛因雖 均由戊○○出面交付，惟被告丁○○既與丙○○約定購買之 數量、金額及交貨之地點，並推由戊○○出面交付毒品，其 與戊○○有共同販賣海洛因予丙○○之犯意聯絡及行為分擔 至明。被告丁○○與戊○○有共同販賣附表一編號1 、5 、 6 之毒品予丙○○之犯行，足以認定。至被告丁○○先則辯 稱：伊係替丙○○向別人拿的，繼而改稱：因伊先前曾向丙 ○○購買行動電話SIM 卡，丙○○表示要將該SIM 卡辦理停 用，伊為能繼續使用，始交付海洛因供丙○○施用云云，均 為丙○○所否認（見本院卷第233 頁反面），此外被告丁○ ○復未就此提出證明之方法，自難採信。
㈡證人乙○○於偵查中結證稱：98年7 月10日19時28分許，伊 向「阿萬」買海洛因3 千元，1 小包，重量不知道，這次有 交易成功，伊拿2500元給「阿萬」，「阿萬」將海洛因用夾 鍊袋裝好交給我，「阿妹仔」有跟「阿萬」一起出來，但交 易時，「阿妹仔」沒站在旁邊；98年7 月15日19時30分許， 伊向「阿萬」買海洛因1 千元，1 小包，重量不知道，這次 有交易成功，一手交錢一手交貨，伊拿1 千元給「阿萬」， 「阿萬」將海洛因用夾鍊袋裝好交給我，這次「阿妹仔」沒 跟「阿萬」一起出來；98年7 月16日15時32分許，伊向「阿 萬」買海洛因1 千元，1 小包，重量不知道，這次有交易成 功，一手交錢一手交貨，伊拿1 千元給「阿萬」，「阿萬」 將海洛因用夾鍊袋裝好交給我，「阿妹仔」沒跟「阿萬」一 起出來等語（見他2898卷第157 至158 頁）。於本院審理時 亦結證稱：伊總共向丁○○購買過毒品大約1 至2 次，向戊 ○○購買過毒品大約2 至3 次，伊打電話給丁○○說要買1 千元的海洛因，丁○○就跟伊約定交貨的時間、地點，伊知 道戊○○與丁○○在販賣毒品，是丁○○跟伊說的等語（見
本院卷第234 至235 頁）。足見被告丁○○與戊○○確有共 同販賣附表一編號2 、3 、4 之海洛因予林瑞位。至被告丁 ○○先則辯稱：伊係替乙○○向別人拿的；繼而改稱：伊係 與乙○○合資向綽號阿文之人購買的云云，業據乙○○明確 指證伊係向被告丁○○與戊○○購買等語，是被告丁○○前 開所辯，亦非可信。
㈢證人己○○於偵查中結證稱：98年7 月27日13時41分許，伊 向「阿萬」買海洛因2 千元，2 小包，重量不知道，這次有 交易成功，伊拿2 千元交給「阿萬」或戊○○，一手交錢一 手交貨（惟上情業據證人戊○○於本院結證稱：當天己○○ 僅有1 千元，故戊○○僅交付1 小包海洛因在案─詳後述） ，0000-000000 號電話是由戊○○、丁○○共用的，聯繫購 買毒品時，有時是戊○○接聽，有時是丁○○接聽電話，大 部分是丁○○接聽電話，他們將海洛因用夾鍊袋裝好交給我 等語（見偵21661 卷第155 頁）。核與證人即被告戊○○於 本院結證稱：98年7 月27日13時許，跟己○○交易那次也是 伊拿出去的，己○○原本說要買2 千元海洛因，伊帶了2 包 各1 千元的海洛因出去，但己○○身上只有1 千元，伊就給 己○○1 包海洛因，伊收到的1 千元也是交給丁○○；這次 交易丁○○知道等情（見本院卷第236 頁正反面），大致相 符。足見被告丁○○與戊○○確有共同販賣附表一編號7之 海洛因予己○○無訛。至被告丁○○辯稱：伊給己○○之海 洛因，係己○○欲幫伊找回遭搶之皮包之走路工（即代價） 云云，業經證人戊○○結證否認上開情事在卷，益徵被告丁 ○○前開所辯，實非可採。
㈣而證人庚○○固於本院審理時證稱：98年7 月30日伊向戊○ ○購買1 包1 千元之安非他命，錢係交給戊○○；98年8 月 4 日下午1 時許，伊亦係向戊○○購買毒品，被告丁○○並 未參與，伊從未見過丁○○等語（見本院卷第231 頁正反面 ）。惟查，參以證人即被告戊○○於本院結證稱：被告丁○ ○與伊係同居之男女朋友，伊賣出去的毒品每次都有經過丁 ○○的同意，伊每次出去賣毒品回來，錢就是交給丁○○， 都是丁○○全權處理，伊要用錢再向丁○○拿，在丁○○被 逮捕前，伊共賣給庚○○2 次，此2 次丁○○均知悉伊要拿 毒品給庚○○等語（見本院卷第235 頁反面、第236 頁）， 足徵被告丁○○就上開2 次即附表一編號8 、10販賣甲基安 非他命予庚○○之犯行，顯與戊○○具有共同販賣之犯意聯 絡及行為分擔至明。
㈤證人即被告壬○○於偵查中結證稱：伊於「阿萬」被警方移 送前，於98年8 月4 日凌晨0 時許，在逢甲夜市某巷內1棟
建物的4 樓房間內向「阿萬」購買海洛因2 錢，金額3 萬6 千元、安非他命1 錢半，金額1 萬元，伊只跟「阿萬」買過 1 次海洛因及安非他命等語（上情業據證人壬○○於本院結 證更正稱：購買時間係98年8 月4 日之前1 、2 日，安非他 命之數量係1 錢在案─詳後述）（見偵21661 卷第11頁反面 ）。於本院審理中亦結證稱：伊係在98年8 月4 日之前1 、 2 日，在臺中市○○路55巷5 號戊○○租屋處頂樓加蓋之小 房間內，向被告丁○○購買安非他命1 錢1 萬元，海洛因2 錢3 萬6 千元等語（見本院卷第228 頁反面至230 頁）。足 見被告丁○○確有附表一編號9 販賣第一、二級毒品予壬○ ○之犯行，堪以認定。
㈥參酌證人即被告戊○○於本院結證稱：伊自98年2 月起至98 年8 月4 日中午12時被告丁○○出去沒有回來之前，均與丁 ○○同居在臺中市○○路55巷5 號3 樓，伊賣出去的毒品， 每次均有經過丁○○之同意，伊每次出去賣毒品回來，錢就 是交給丁○○，都是丁○○全權處理，伊要用錢再向丁○○ 拿，同居之後被告丁○○常常說他沒有空，叫伊幫忙送毒品 給買受人，交易毒品的數量及金額是丁○○決定的，都是丁 ○○自己包好，伊只有負責送貨，如果係伊接的電話，伊也 都會跟丁○○說，丁○○再把毒品交給伊出去送貨，伊收回 來的錢也都全部交給丁○○，扣案的海洛因及甲基安非他命 都是丁○○被逮捕前留下來的，上開留下來的毒品都是準備 要賣的等語（見本院卷第235 頁反面至第237 頁），益徵被 告丁○○與戊○○之配合方式，係由丁○○負責毒品之來源 、包裝，並決定販賣之數量、金額，且於丁○○沒空時，由 戊○○負責交付毒品予購買者，並收取金錢，再交由丁○○ 全權處理，渠等有共同販賣第一、二級毒品之犯意聯絡及行 為分擔，洵堪認定。
㈦衡諸前述證人對於其購買之對象、地點、數量、金額等，大 抵均能明確陳述，堪認上情非虛，且渠等與被告丁○○間均 無任何仇恨糾紛，於偵審中並屢經檢察官、法官清楚告知偽 證之處罰及指證被告販毒後果之嚴重性，衡情渠等應不至於 甘冒偽證又得罪被告之風險，故意虛構或歪曲相關事實，欲 陷被告於販毒之重罪；況前述證人所陳情節，亦確與通訊監 察譯文相互吻合（見他2898卷第70至71頁、第162 至164 頁 、第174 至175 頁），是渠等證詞應值採信。 ㈧被告丁○○之辯護人固為其辯稱：被告丁○○係在98年8 月 3 日上午8 時許，為臺中市警察局第一分局逮捕，並於同日 上午9 時許，移送臺中市警察局第六分局偵訊，故不可能於 同年月4 日0 時許及同年月4 日13時許，分別販賣毒品予壬
○○及庚○○云云（見本院卷第110 、114 頁）。惟查，被 告丁○○係在「98年8 月4 日15時40分許」，於臺中市○○ 區○○路33號前，因形跡可疑，而為西屯派出所警員實施盤 查當場查獲，此有臺中市警察局第六分局刑事案件報告書在 卷可參（見本院卷第173 頁）；又被告丁○○遭西屯派出所 警員逮捕時，海巡署第三岸巡總隊與臺中市刑警大隊偵二隊 所組成之專案小組成員亦在現場，其逮捕時間確實係98年8 月4 日之情，亦有海巡署第三岸巡總隊偵辦綽號「阿屘、阿 妹」販毒集團職務報告及蒐證照片在卷足參（見本院卷第20 1 、206 頁）；另與被告丁○○同居之戊○○亦證稱：伊確 定被告丁○○係在8 月4 日遭逮捕的，因為丁○○在8 月4 日中午12時出去後就沒有再回來等語（見本院卷第235 頁反 面）。足徵被告丁○○遭逮捕之時間確係98年8 月4 日15時 40分許無誤。被告丁○○辯稱：伊係98年8 月3 日遭臺中市 警察局第一分局逮捕者云云，顯與事實不符，不足憑信。 ㈨綜上各節，被告丁○○與戊○○就附表一編號1 至10，有共 同販賣第一、二級毒品之犯行，事證明確，並有前述指認犯 罪嫌疑人紀錄表、通訊監察譯文、臺灣大哥大資料查詢、庚 ○○之雙向通聯紀錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據，及扣案之海洛因3 小包、甲基安非他命5 小包 、電子磅秤1 台、分裝袋1 組、行動電話1 支（含0000-000 000 號SIM 卡1 張）可資佐證。其犯行足堪認定，應依法論 科。
三、被告壬○○部分：
前揭犯罪事實三部分，迭據被告壬○○於警詢、偵查及本院 準備程序、審理中坦承不諱（見臺中市警察局中市警刑偵二 029 號刑案偵查卷宗第11至15頁、偵21661 卷第12頁、第12 4 頁、本院卷第109 頁反面、第195 頁反面、第228 頁）， 核與證人楊國南、陳淑珍、陳婷瑤、楊清源於警詢及偵查中 證述之情節相互吻合（見偵21661 卷第117 至118 頁、第81 頁、第90至91頁、第31頁、第41頁、第4 至7 頁），並有指 認犯罪嫌疑人紀錄表、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣 押物品收據在卷可考（見臺中市警察局中市警刑偵二029 號 刑案偵查卷宗第36頁、第56至60頁、偵21661 卷第35頁、第 112 至115 頁），且有被告壬○○所有之海洛因2 小包（驗 前總淨重0.453 公克，驗後總淨重0.425 公克，此有行政院 衛生署草屯療養院98年10月21日草療鑑字第0981200015號鑑 定書在卷可參─見本院卷第181 頁）、甲基安非他命4 小包 （驗前總淨重1.326 公克，驗後總淨重1.322 公克，亦有同 上之鑑定書可稽）、注射針筒2 支、夾鏈袋1 組、行動電話
1 支（含0000-000000 號SIM 卡1 張）扣案可資為證。足認 被告壬○○之自白與事實相符，本案事證明確，被告壬○○ 如附表三所示之轉讓海洛因、甲基安非他命之犯行，洵堪認 定，應依法論科。
四、論罪科刑之理由：
㈠被告戊○○部分：
⑴按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級毒品及第二級毒品。故 被告戊○○就附表一編號1 至7 、9 所為，均係犯毒品危 害防制條例4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；就附表一編 號8 、10所為，均係犯同條例4 條第2 項之販賣第二級毒 品罪；就附表二編號1 、2 所為，均係犯同條例4 條第 2 項之販賣第二級毒品罪；就附表編號3 、4 所為，均係犯 同條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。其各次販賣海 洛因、甲基安非他命前持有毒品之低度行為，皆為其後販 賣之高度行為所吸收，不另論罪。又附表一編號9 ，被告 戊○○與丁○○係共同以一行為販賣第一、二級毒品予壬 ○○，為想像競合犯，應從一重之同條例第4 條第1 項之 販賣第一級毒品罪論處。被告戊○○就附表一編號1 至10 ，與丁○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告戊 ○○所犯附表一編號1 至10，及附表二編號1 至4 ，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑵次按98年5 月23日修正施行之毒品危害防制條例第17條第 2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自 白者，減輕其刑。」本件被告就附表一、二各編號所示之 販賣第一、二級毒品罪，在偵查及審判中均自白犯罪，已 如前述，爰依上開規定各減輕其刑。
⑶被告各次販賣第一、二級毒品犯行，販賣之數量尚微，所 得不多，所得復均交付予丁○○，又販賣對象僅限於特定 之5 人，且為最下游之毒品吸食者，其行為對他人身心健 康及社會治安造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂重 大。然所論之毒品危害防制條例第4 條第1 、2 項罪名， 其法定本刑分別為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併 科新臺幣1 千萬元以下罰金，及無期徒刑或7年 以上有期 徒刑，得併科新臺幣700 萬元以下罰金，與被告前揭犯罪 情狀相衡，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同 情，本院認縱分別對被告科以最低度刑無期徒刑、7 年以 上有期徒刑，並依毒品危害防制條例第17條規定予以減輕 其刑後，仍嫌過重，爰再依刑法第59條規定，各酌量減輕 其刑，並依法遞減之。
⑷審酌被告有賭博、違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例 等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行 非佳，其明知海洛因、甲基安非他命均為法律嚴格禁止持 有或交易之毒品，竟仍意圖營利，分別販賣予他人施用， 其行為足以危害他人身心健康及社會治安；另兼衡其各次 販賣數量尚微，所得不多，且所得復均交付予丁○○；犯 後自偵查以迄本院審理中均坦承全部犯行，態度良好；再 參酌其高中肄業學歷之智識程度、無固定職業之生活狀況 等一切情狀，就被告所犯各罪，分別量處如附表一、二所 示之刑，並定其應執行之刑。
⑸復按「以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘 毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有 剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1 次販賣毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最 後1 次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品 罪均宣告沒收銷燬」（最高法院97年度臺上字第4441號判 決要旨參照）。本件扣案之海洛因3 小包（含袋重3.33公 克）及甲基安非他命5 小包（驗前總毛重22.80 公克，驗 後總淨重20.27 公克），係被告戊○○與丁○○經多次販 賣後所剩餘之毒品，業據戊○○供承在卷（見本院卷第23 7 頁），依前開說明，自應於被告戊○○最後1 次販毒行 為即附表二編號4 主刑項下宣告沒收銷燬（海洛因3 小包 之包裝袋均殘留有毒品成分，無法析離，應併予沒收銷燬 ；甲基安非他命5 小包之包裝袋，依內政部警政署刑事警 察局鑑定結果，總重約2.18公克，應認可與毒品分離，該 包裝袋自無庸併予沒收銷燬；惟該甲基安非他命5 小包之 包裝袋5 個，既係被告供販賣毒品所用之物，自應於被告 最後1 次販毒行為主刑項下宣告沒收）；扣案之電子磅秤 1 台、分裝袋1 組，係共犯丁○○所有，供分裝海洛因、 甲基安非他命，以便販賣所用之物，業據被告戊○○供陳 在卷（見本院卷第237 頁反面），應各依毒品危害防制條 例第19條第1 項沒收；另行動電話1 支（含門號0000-000 000 號SIM 卡1 張），係被告戊○○所有，供販賣毒品予 庚○○所用之物，亦據被告戊○○供陳在卷（見本院卷第 237 頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項，於附表 一編號8 、10及附表二編號1 、2 主刑項下宣告沒收。如 附表一「價格」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物，共 計56,300元，係被告戊○○與丁○○共同販賣所得，雖未 扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項，與丁 ○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與
丁○○之財產連帶抵償之；如附表二「價格」欄所示被告 各次販賣毒品所得之財物，共計7,000 元，雖未扣案，亦 應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項沒收，如全部或 一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈡被告丁○○部分：
⑴核被告丁○○就附表一編號1 至7 、9 所為，均係犯毒品 危害防制條例4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；就附表一 編號8 、10所為，均係犯同條例4 條第2 項之販賣第二級 毒品罪。其各次販賣海洛因、甲基安非他命前持有毒品之 低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 又附表一編號9 ，被告丁○○與戊○○係共同以一行為販 賣第一、二級毒品予壬○○，為想像競合犯，應從一重之 同條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪論處。被告丁○ ○就附表一編號1 至10，與被告戊○○有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯。被告丁○○所犯附表一編號1 至10， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑵被告丁○○有犯罪事實欄一所載之罪刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受徒刑之執行完畢 後，5 年以內故意再犯前開有期徒刑以上之罪，均為累犯 ，因死刑及無期徒刑不得加重，爰就其所犯各次販賣第二 級毒品罪法定刑為有期徒刑及得併科罰金部分，依法加重 其刑。
⑶被告各次販賣第一、二級毒品犯行，販賣之數量尚微，所 得不多，販賣對象僅限於特定之5 人，且為最下游之毒品 吸食者，其行為對他人身心健康及社會治安造成侵害之範 圍、程度及所獲利益均難謂重大，然所論之毒品危害防制 條例第4 條第1 、2 項罪名，其法定本刑分別為死刑或無 期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金，及無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣700 萬元以下罰金，與 被告前揭犯罪情狀相衡，實屬情輕法重，在客觀上足以引 起一般人之同情，本院認縱分別對被告科以最低度刑無期 徒刑、7 年以上有期徒刑，仍嫌過重，爰依刑法第59條規 定，各酌量減輕其刑，並依法先加後減之。
⑷審酌被告有竊盜、違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例 、毒品危害防制條例等前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，素行欠佳，其明知海洛因、甲基安非他命 均為法律嚴格禁止持有或交易之毒品，竟仍意圖營利，分 別販賣予他人施用，其行為足以危害他人身心健康及社會 治安；惟兼衡其各次販賣數量尚微，所得不多；再參酌其 國小畢業學歷之智識程度、無固定職業之生活狀況等一切
情狀，就被告所犯各罪，分別量處如附表一所示之刑，並 定其應執行之刑。
⑸又按「以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘 毒品被查獲者，其各次販賣毒品行為如併合處罰，該持有 剩餘毒品之低度行為，應僅為最後1 次販賣毒品之高度行 為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祗能於最 後1 次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品 罪均宣告沒收銷燬」（最高法院97年度臺上字第4441號判 決要旨參照）。本件扣案之海洛因3 小包（含袋重3.33公 克）及甲基安非他命5 小包（驗前總毛重22.80 公克，驗 後總淨重20.27 公克），係被告丁○○與戊○○經多次販 賣後所剩餘之毒品，已如前述，依前開說明，自應於被告 丁○○最後1 次販毒行為即附表一編號10主刑項下宣告沒 收銷燬（海洛因3 小包之包裝袋均殘留有毒品成分，無法 析離，應併予沒收銷燬；甲基安非他命5 小包之包裝袋， 依內政部警政署刑事警察局鑑定結果，總重約2.18公克， 應認可與毒品分離，該包裝袋自無庸併予沒收銷燬；惟該 甲基安非他命5 小包之包裝袋5 個，既係被告供販賣毒品 所用之物，自應於被告最後1 次販毒行為主刑項下宣告沒 收）；扣案之電子磅秤1 台、分裝袋1 組，係被告丁○○ 所有，供分裝海洛因、甲基安非他命，以便販賣所用之物 ，業據被告戊○○供陳在卷（見本院卷第237 頁反面）， 應各依毒品危害防制條例第19條第1 項沒收；另行動電話 1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張），係戊○○所 有，與被告丁○○共同販賣毒品予庚○○所用之物，亦據 被告戊○○供陳在卷（見本院卷第237 頁），亦應依毒品 危害防制條例第19條第1 項，於附表一編號8 、10主刑項 下宣告沒收。如附表一「價格」欄所示被告各次販賣毒品 所得之財物，共計56,300元，係被告與戊○○共同販賣所 得，雖未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項，與戊○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以 其財產與戊○○之財產連帶抵償之。
㈢被告壬○○部分：
⑴核被告壬○○就附表三編號1 、2 、4 、6 、7 、8 、9 所為，均係犯毒品危害防制條例第8 條第1 項之轉讓第一 級毒品罪；就附表三編號3 、5 所為，均係犯同條例第8 條第2 項之轉讓第二級毒品罪。其各次轉讓海洛因、甲基 安非他命前持有毒品之低度行為，皆為其後轉讓之高度行 為所吸收，不另論罪。附表三編號2 、3 ，被告壬○○係 以一行為同時轉讓海洛因若干及安非他命若干予陳淑珍，
為想像競合犯，應從一重之同條例第8 條第1 項之轉讓第 一級毒品罪論處。附表三編號4 、5 ，被告壬○○係以一 行為同時轉讓海洛因若干及安非他命若干予陳婷瑤，為想 像競合犯，應從一重之同條例第8 條第1 項之轉讓第一級 毒品罪論處。被告壬○○所犯附表三編號1 至9 ，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
⑵被告壬○○有犯罪事實欄三所載之罪刑執行情形，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可查，其受徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯前開有期徒刑以上之罪，均為累犯，爰 各依法加重其刑。
⑶又98年5 月23日修正施行之毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白 者，減輕其刑。」本件被告就附表三各編號所示之轉讓第 一、二級毒品罪，在偵查及審判中均自白犯罪，爰依上開 規定減輕其刑，並依法先加後減之。
⑷審酌被告壬○○有贓物、違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管 理條例、槍砲彈藥刀械管制條例等前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考，被告壬○○基於朋友情誼而轉 讓海洛因、安非他命，對象僅有4 人、次數不多、每次轉 讓之數量約1 小包或不到1 小包之若干數量，並無獲利，