臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第144號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第26163號）本院判決如下：
主 文
甲○○以加害自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、甲○○前因㈠違反肅清煙毒條例等案件，經本院以83年度訴 字第422 號判決分別判處有期徒刑2 年6 月、2 年，應執行 有期徒刑4 年2 月，嗣經臺灣高等法院以83年度上訴字第 3611號判決駁回上訴確定。㈡又因違反肅清煙毒案件，經本 院以83年度易字第3020號判決判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣 高等法院以83年度上易字第5804號判決駁回上訴確定。㈢又 因違反戡亂時期煙毒條例等案件，經本院以84年度訴字第4 號判決分別判處有期徒刑3 年2 月、2 年2 月、8 月，應執 行有期徒刑5 年6 月確定。上開㈠至㈢等六罪，嗣經本院以 96年度聲減字112 號裁定分別減刑併定應執行刑為有期徒刑 2 年3 月、有期徒刑2 年9 月確定，甫於民國97年7 月12日 縮刑期滿執行完畢（本案構成累犯）。詎仍不知悔改，於98 年10月27日21時許，前往址設桃園縣大園鄉○○○路1 號乙 ○○經營之「黑川飲舖」，向乙○○佯稱受李凱麟委託，前 往處理其弟蔡明雄積欠李凱麟關於「微學館書店」之債務， 要求乙○○交出「微學館書店」之大門遙控器，擬進入「黑 川飲舖」隔壁，由李凱麟經營，方結束營業之「微學館書店 」內，搬取至於該店內之鐵架等財物，惟遭乙○○拒絕，竟 基於恐嚇之犯意，當場恐嚇稱：「所有跟你弟弟有關的店家 都不用再想要作生意」等語，使乙○○心生畏懼，致生危害 於乙○○之安全。案經乙○○訴由桃園縣政府警察局大園分 局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。二、訊據被告甲○○固坦承當天曾至「黑川飲舖」向告訴人索取 隔壁告訴人胞弟蔡明雄所經營之「微學館書店」之大門遙控 器，惟矢口否涉有何恐嚇犯行。辯稱：伊是受與蔡明雄合夥 之李凱麟委託，處理店內物品，告訴人拒絕後，伊僅請告訴 人向蔡明雄說「有關他所開的店也不用開了（台語）。」云 云。經查：
㈠上揭犯罪事實，業據告訴人即證人乙○○於警詢及檢察官 訊問中證述明確。店內員工即證人葉淑華於偵查中亦稱： 「（你有無聽到甲○○對乙○○恐嚇上開『所有跟你弟弟
有關的店家都不用在想要做生意』的話？）有，很大聲。 」堪認告訴人所指被告於上開時間、地點有出言恐嚇等情 詞，應值採信。
㈡觀諸告訴人所提出之現場錄影監視畫面，可見案發時被告 站立於「黑川飲舖」之櫃臺旁與店內女性（即告訴人）對 話，隨即以手指著該名女性理論貌，有現場監視錄影翻拍 照片4 在卷可稽（見偵卷第22-23 頁），並經告訴人指認 確認無誤。被告固以前詞置辯，然上開被告受李凱麟委託 處理「微學館書店」債務等情，業據證人李凱麟於偵查中 所否認，稱：「（甲○○稱他受你委託向蔡明雄追討180 ，有無此事？）沒有。」「（你跟甲○○的關係？）他是 之前店裡的客人，我結束營業時甲○○曾經幫我處理過退 貨的事情。」「（甲○○幫你處理退貨之事，有無幫你處 理跟這間店有關之財務問題？）沒有。」（見偵卷第38頁 ），足見被告前開所辯，顯係避重就輕而不可採。被告多 次前往「黑川飲舖」索取大門遙控器，並藉本件告訴人乙 ○○係蔡明雄之胞姐之關係，以上開之詞恫嚇告訴人，衡 情已對告訴人產生相當程度之心理壓力，告訴人既為「黑 川飲舖」之經營者，而「微學館書店」又在「黑川飲舖」 之隔壁，該店之營運狀況即與其攸戚相關，而被告上開話 語，確已使告訴人對該店之營業可能受到影響乙節產生恐 懼，是本件告訴人前開指述並非無據，事證既已明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告有 犯罪事實欄所載之犯罪科刑之執行紀錄，此有臺灣高等法院 被告前按案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年內 ，以故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰審酌被告僅因他 店之債務糾紛，即至告訴人所經營之店內理論，並以上開話 語揚稱使其無法營業，惡性非輕，兼衡其犯罪之之動機、目 的、手段、所生危害程度，尚未與被害人達成和解，以及其 犯罪後猶否認犯行，顯無悔悟之意等態度，兼衡其品行、智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項，刑法305 條、 、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 2 月 5 日
刑事第二庭 法 官 黃裕民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 99 年 2 月 11 日
附錄本案論罪科刑之法條
中華民國刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。