臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 九十一年度苗簡字第三四八號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第八三八號）
，本院判決如左：
主 文
甲○○共同攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之鐵撬貳支均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分除第二行「於九十一年二月二十日下午三時許」，應更正為「 於民國九十一年二月二十日下午三時三十分許」外，其餘部分及證據引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條第一項第三款攜帶兇器竊盜罪。被 告甲○○與另一共犯江衍旺（另由檢察官移送臺灣桃園地方法院併案審理）間， 有犯意之聯絡與行為之分擔，應以共同正犯論。爰審酌被告因一時貪念，致罹本 罪，所竊財物價值非鉅，及犯後坦白承認等一切情狀量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。按「關於沒收之諭知，於共犯中之任何一人 ，均屬從刑，基於共同犯罪之行為，應由共犯各負全部責任之理論，凡必須沒收 之物，於共犯之判決均應為沒收之諭知。」（最高法院八十八年度台上字第七０ 九九號判決參照），本件扣案之鐵撬二支，雖分屬被告甲○○及另一共犯江衍旺 所有，然皆係供渠等共同竊盜犯罪所用之物，揆諸上開最高法院判決意旨，自均 應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，予以宣告沒收，檢察官對另一共犯江 衍旺所有之鐵撬一支，雖未向本院請求宣告沒收，本院仍應一併予以上開之宣告 ，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項、第四百五十條 第一項，刑法第二十八條、第三百二十一條第一項第三款、第四十一條第一項前 段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
法 官 柳 章 峰
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。 書記官 歐 明 秀
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十一條第一項第三款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：三 攜帶兇器而犯之者。