臺灣板橋地方法院民事判決 98年度婚字第1360號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年1 月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國62年11月30日結婚，育有3 名子女， 均已成年。被告婚後未遵婚姻忠誠之義務，屢次背著原告在 外結交女友，原告為顧及子女而一直隱忍被告前揭荒唐行徑 ，詎被告非但不感念原告之寬宏大量，自思改過，反於雙方 結褵36載以來，陸續結交十餘任女朋友，更未顧原告之顏面 及自尊，放任其外遇對象李麗珠到兩造所經營之「志信企業 管理顧問有限公司」咆哮吵鬧，李麗珠甚於96年間跑到兩造 家中吵鬧，並於98年9 月間當著原告及原告之媳婦陳詩情面 前說伊不可能離開被告等語，實令原告至為不堪。更有甚者 ，原告頃聞被告除結交李麗珠外，近期更結交另一名女子劉 惠芳，而劉惠芳亦曾主動去電至兩造家中找尋被告，原告並 輾轉得知劉惠芳曾向其友人表示伊愛被告愛的離不開，令原 告對於被告之外遇行徑忍無可忍。原告雖未取得被告與他人 通姦之證據，惟被告於婚姻關係存續中所為之上開舉動，已 嚴重危及婚姻共同生活之維繫基礎，依此，於客觀上兩造維 持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲 ，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，為此依據民法 第1052條第2 項規定的事由請求離婚。並聲明：准原告與被 告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、本院當庭協議整理原告本件事實上及法律上之爭點如下：(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及以前筆錄所特定之型態 。
(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證及所 聲明之人證。
五、兩造於62年11月30日結婚，育有3 名子女，均已成年，現婚 姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本為證。又原告主張被
告於婚姻存續期間結交多位女友，並放任女友至兩造公司及 家中吵鬧之事實，亦據證人即兩造之子蕭聖耀證稱：「（你 是否知悉爸爸外遇的事？）我知道，爸爸從我還很小時就有 外遇，他的外遇對象至少有3 個以上，我們知道的外遇對象 第1 個是1 個邱姓女子，大概在10幾年前發生的，媽媽有抓 到他們，爸爸也沒有否認，我們所知的第2 個外遇對象是李 麗珠，這個爸爸有承認，她還到父母所經營的公司去吵鬧， 在96年時她到家裡鬧過，在98年9 月間還當著母親及大嫂陳 詩情面前說她不可能離開爸爸，我們所知的第3 個外遇對象 是劉惠芳，她也有打電話來家裡找過爸爸，大約在98年11月 間我和媽媽、大哥、大嫂、姪女去找劉惠芳談，劉惠芳還表 示她愛我爸爸愛的離不開，自從爸爸認識劉惠芳以後，他會 向家裡要錢，前年他還叫我向銀行貸款，我幫他作保借了50 萬元，我們怕他亂花錢揹債。」、「（問：爸爸知道媽媽告 他離婚的事嗎？）他知道」；證人即兩造之子蕭仁華證稱： 「（問：你是否知道爸爸外遇的事情？）我聽說過的爸爸外 遇對象有5 個，我有見過最近的這2 個李麗珠、劉惠芳，李 麗珠還到父母所經營的公司去吵鬧，在96年時她到家裡鬧過 ，大約在98年11月間我和媽媽、弟弟、我太太、小孩去找劉 惠芳談，不過劉惠芳還沒有來時，我已經先離開了。我爸爸 對於這些外遇他都沒有否認。李麗珠還對我們公司的客戶說 我爸爸幫她買房子還給生活費」；證人即兩造之媳婦陳詩情 證稱：「（問：你是否知道被告外遇的事情？）我從92年結 婚後就聽到我公公外遇的事，我聽過有3 個以上，我有見過 李麗珠和劉惠芳，李麗珠還到過公司樓下找過我，因為她發 現我公公和劉惠芳在一起，她說我公公騎摩托車離開時，李 麗珠要攔著他，結果被我公公拖著走而受傷，她叫我去看看 她很慘的樣子。98年9 月間我婆婆在公司附近發現劉惠芳和 朋友在一家土雞城餐廳用餐，我婆婆叫我和蕭聖耀過去和劉 惠芳談，劉惠芳的朋友把門鎖起來，所以我們沒有談成，結 果李麗珠也過來，李麗珠說她離不開我公公。98年11月間我 和婆婆、先生、小叔、小孩去找劉惠芳談，她說她非常愛我 公公，但她不會讓我公公、婆婆離婚，她會忍痛離開我公公 ，但到現在他們還是在一起」；證人即兩造之女蕭怡君證稱 ：「（問：你知悉你爸爸外遇的事情？）我知道爸爸外遇對 象有5 個以上，我小時候的沒有印象了，我見過李麗珠、邱 小姐，邱小姐和李麗珠有一段時間是一起和我爸爸在一起， 她們曾經一起到我們家來吵鬧，要跟媽媽談一談說我爸爸比 較喜歡誰、要跟誰在一起，我媽媽說你們兩個去分就好了， 我們要叫她們離開，她們和我、媽媽、我們小孩發生拉扯的
衝突」各等語明確。被告受合法通知未到庭，亦未提出書狀 作何聲明或答辯。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實 為真正。
六、按我國民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大 事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目 的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻 之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力 保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚多年，並育 有3 名子女，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度 ，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重， 此乃婚姻之目的。詎被告於兩造婚姻存續期間在外結交多位 女友，並放任其女友至兩造公司及家中吵鬧，顯違反婚姻忠 誠之義務，亦不尊重原告，客觀上兩造之婚姻已因被告之行 徑，而足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重 大事由，從而衡以該事由之發生並非基於原告一方所致之， 是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不 合，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
家事庭 法 官 毛崑山
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
書記官 廖宮仕