臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第219號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第32917
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年。甲○○犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。 事 實
一、乙○○於民國95年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95 年度易字第1121號判處有期徒刑10月確定，嗣於96年5 月20 日因縮短刑期執行完畢。甲○○前於⑴90年間因竊盜案件， 經臺灣高等法院以91年度上易字第38號判處有期徒刑3 年2 月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3 年確定； ⑵又於93年間因偽造文書案件，經臺灣臺東地方法院以93年 度東簡字第211 號判處有期徒刑4 月確定，並經同院以96年 度聲減字第296 號裁定減為有期徒刑2 月，並與不得減刑之 ⑴罪定應執行有期徒刑3 年3 月確定；⑶再於96年間因偽造 文書案件，由臺灣臺東地方法院以96年度訴字第104 號判處 有期徒刑4 月確定，並經臺灣臺東地方法院以96年度聲減字 第778 號裁定減為有期徒刑2 月確定，並與⑴⑵罪接續執行 ，嗣於97年5 月21日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護 管束，原徒刑期滿日為98年7 月29日（於本案犯行尚未構成 累犯）。詎乙○○、甲○○均不知悔改，與「王聲揚」（年 籍不詳，由檢察官另行偵查）之友人共同意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於98年6 月30日，先由甲○○駕駛汽車搭載 乙○○、「王聲揚」，由乙○○選定臺北縣中和市○○路87 號8 樓之茂浤股份有限公司（下稱茂浤公司）為行竊目標後 ，乃結夥三人，於同日凌晨1 時27分許，由乙○○、「王聲 揚」分別持乙○○所有客觀上對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性足供兇器使用之螺絲起子各1 支（未扣案 ），共同將該公司大門鐵門拉高以產生縫隙（未毀損該鐵門 ），再由甲○○利用縫隙進入該公司內部後開啟大門鐵門之 方式，使其等進入該公司內行竊，竊得茂浤公司所有之電腦 主機（含軟體）及螢幕共32台。得手後，將上開竊得之物品 搬運至其所駕駛之汽車上，旋駕車逃逸，再由甲○○於網路 上將上開贓物銷售獲現，得款約新臺幣（下同）8 萬元，乙 ○○、甲○○各以十分之五、十分之二之比例朋分花用。嗣
於同日6 時30分許，為茂浤公司清潔人員發覺失竊，經通知 茂浤公司經理丙○○到場而報警處理，循線查悉上情。二、案經丙○○訴由臺北縣政府警察局中和第二分局報告臺灣板 橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告乙○○、甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實 為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定 ，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實業據被告乙○○、甲○○於本院審理中供認不諱， ，其等供述互核均相一致，並經證人即被害人丙○○於警詢 中陳述失竊情節明確，並有茂浤公司98年6 月30日遭竊財物 損失清單、監視錄影翻拍照片4 幀在卷可按，是被告2 人自 白核與事實相符，本案事證明確，被告2 人犯行堪以認定。三、查被告乙○○、甲○○及「王聲揚」行竊所用之螺絲起子共 2 支，雖未扣案，然參酌該螺絲起子既可撐開鐵門空隙，應 屬質地堅硬，前開工具衡情於客觀上均具有危險性，足對人 之生命、身體構成威脅，堪認均可供兇器使用，是核被告乙 ○○、甲○○所為，係犯刑法第321 條第1 項第4 款、第3 款之結夥攜帶兇器竊盜罪。被告乙○○、甲○○、「王聲揚 」就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。查被 告乙○○前於95年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以95 年度易字第1121號判處有期徒刑10月確定，嗣於96年5 月20 日因縮短刑期執行完畢，有乙○○之臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內故意再犯 本案有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑；至被告甲○ ○固有如事實欄所載之前科執行情形，有甲○○之臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，惟其係於假釋期間內再 犯上開犯行，所犯之前案尚未執行完畢，自與刑法第47條第 1 項之要件有違，而不能以累犯論處，是公訴意旨，容有誤 會。爰審酌被告2 人之智識程度，素行非佳、均有竊盜前科 紀錄並經法院論罪科刑處罰，仍犯本案犯行，顯見無悔改之 意，兼衡其等為本案犯罪之動機、目的、手段、角色分工、 犯罪所得利益及被害人所受損害，及犯後均坦承犯行，態度 尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。至 被告2 人用以行竊之螺絲起子2 支，經被告乙○○陳明行竊 後即丟棄在河裡等語在卷可參（見本院卷第41頁），因未扣 案，且非違禁物，復無證據證明現仍存在，為免日後執行之 困難，爰不另予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第4 款、第3 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 99 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網