臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度監字第197號
聲 請 人 丙○○
代 理 人 李永裕律師
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請指定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定梁至宏（男，民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為相對人甲○○之監護人。指定丙○○（男，民國○○○年○○月○○○日生、國民身分證號碼：Ｚ000000000）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人丙○○意旨略以：
（一）相對人業經98年度禁字第155號裁定宣告為禁治產人。聲 請人丙○○為相對人之養子，與相對人關係極為密切，且 聲請人丙○○前任教於建國科技大學，目前退休賦閒在家 ，身體健康，心智健全，平常與妻蔡淑凉擔任相對人主要 照顧之責，自民國（下同）92年起即扶養相對人至今，另 相對人年事已高，聲請人丙○○自98年4月7日起向彰化縣 居家服務支援中心聲請居家照顧服務，並按月給付新台幣 （下同）八千餘元之費用。聲請人丙○○女婿及兒子均對 於照護失智老人具有專門智識經驗，聲請人丙○○在其協 助下，自98年6月1日起每日依所自行製作之照護紀錄表逐 日填載，密切注意受相對人之身體健康狀況，符合相對人 之最佳利益。聲請人丙○○之存款餘額至98年11月16日止 ，為00000000元，有足夠財力負擔受監護宣告人之ㄧ切醫 療看護費用，且不虞匱乏。據此，請求法院依職權選定聲 請人丙○○為相對人之監護人，及會同開具財產清冊之人 溫偉鈞等語。並提出戶籍謄本五件、綜合所得稅籍資料清 單、居家照顧服務協議書、親屬系統表、開具財產清冊之 人溫偉鈞之學歷附表、精神科專科醫師證書影本。（二）依親屬系統表所示，相對人甲○○之兄弟姐妹分別死亡、 不可考及過繼等因素，均不宜列為最近親屬，而其孫梁英 智、梁英男、梁淳惠、梁至宏、梁雅茹、梁茹華、梁嘉方 等則尚有丙○○、乙○○足以擔任甲○○之最近親屬，因 之，甲○○之最近親屬即應分別為其子丙○○、乙○○及 胞妹丁○○○，又乙○○與聲請人丙○○間存在諸多嫌隙 ，並屢次阻撓聲請人丙○○探視接近甲○○，是以，聲請 人丙○○無法就本件取得乙○○之同意，而另一最近親屬
丁○○○就本件業已同意選定聲請人丙○○為受監護宣告 人之監護人。並提出最近親屬之意見書暨同意書影本。（三）對於聲請人乙○○主張之補充陳述：
1.聲請人乙○○所有之房屋老舊簡陋、空間狹窄雜亂、浴室 亦無防滑功能，處處充滿潛在危機，相對人更因此跌倒三 次，實不適宜受監護宣告人居住：
⑴相對人目前居住於其二兒子乙○○所有門牌號碼為彰化縣 花壇鄉○○村○○街188號之房屋內，然該屋屋齡已高達 48年，頗為老舊陰暗，且屋頂漏水，室內容易濕滑，牆壁 的水泥漆業已因潮濕而有大範圍的剝落，又該浴室係鋪設 拋光石英磚，欠缺防滑功能，廁所前亦有高約三十公分之 階梯，此均易使受監護宣告人不甚跌倒受傷。
⑵該屋室內空間狹窄，四處卻堆有大量雜物，木造樓板亦已 腐蝕有破洞，且入口處有階差，寬度不足以讓輪椅或病床 通過，倘遇突發狀況，需將受監護宣告人盡速就醫時，將 不利於受監護宣告人之搬動，且於受監護宣告人平日活動 時，亦容易使其絆倒。相對人更因此跌倒三次，實不適宜 受監護宣告人居住。
2.聲請人乙○○之配偶阮美珠患有慢性精神疾病，參見行政 院衛生署公告之身心障礙等級，可知阮美珠自身上需仰賴 他人照護，更遑論能妥適照護相對人，且乙○○及其子女 亦無法全心照料相對人，自不符相對人之最佳利益。 3.聲請人乙○○之子梁至宏擅自將相對人之動產存入其帳戶 中，其心可議，固倘由聲請人乙○○取得監護權，恐將有 損相對人財務上之安全及完整性：
⑴依訪視報告所示，乙○○授權其長子梁至宏處理所有家務 ，故如命乙○○為監護人，則梁至宏必會協助處理。而梁 至宏持有相對人之身分證及印章，並擅自將相對人之動產 存入其帳戶中，為此，家族成員於家族會議中，曾多次商 討如何妥善管理相對人之財產，並希梁至宏將相對人之動 產存入以相對人所開立之帳戶中，惟竟遭梁至宏強烈拒絕 ，足見梁至宏所為，無非係為了便於其使用相對人之動產 ，而非基於相對人之最佳利益所作之考量，其心可議。 4.乙○○及梁至宏之經濟來源實多仰賴相對人之不動產及動 產，故不禁令人對渠等極力爭取監護權之動機，心存疑慮 ：
⑴乙○○目前沒有工作，收入來源僅有將相對人所有之不動 產分別出租與領先超市及水果攤販，所獲取之租金。 ⑵乙○○之子梁至宏係自營電腦維修店，收入自不穩定，且 如前所述，梁至宏將相對人之動產均存入其帳戶中，於其
使用該帳戶時，亦將動用到相對人之動產。是乙○○及梁 至宏均無固定收入，經濟來源實多仰賴相對人之不動產及 動產，倘無法繼續使用相對人之財產，勢必將對渠等造成 極大之衝擊。提出乙○○所有房屋牆面剝落及樓板破損照 片二張、乙○○配偶阮美珠之身心障礙手冊、行政院衛生 署公告之身心障礙等級。
（四）否認挪用相對人保險金，相對人有作證，有授權丙○○處 理。而且財產都在梁至宏那邊，梁至宏處理的方式有違相 對人的意思，所以由他們監護是有疑慮。
二、聲請人乙○○意旨略以：聲請人乙○○為相對人即受監護宣 告之人甲○○之子，因相對人於98年11月9日由鈞院宣告為 禁治產人，為此爰聲請監護人及開具財產清冊之人。惟聲請 人之兄丙○○於日前因涉嫌偽造文書，將相對人所有於92年 8月18日向南山人壽保險股份有限公司，投保六年期養老保 險於98年8月18日屆期後，竟將全部滿期保險金用以購買聲 請人丙○○自身之保險，未經相對人同意，擅自偽簽相對人 之姓名以圖利自身，相對人亦對提出偽造文書告訴，聲請人 丙○○雖為相對人之子，實不得擔任監護人，以免影響相對 人之最佳利益。而梁至宏雖為聲請人乙○○之子，自95年起 ，相對人即與其居住，並由梁至宏與其妻照顧至今，已逾三 、四年以上，平日亦由梁至宏照顧，且為同戶籍。基於考量 相對人之最佳利益，請求選定聲請人乙○○及梁至宏二人為 相對人之監護人。並提出戶籍謄本二件、98年禁字第155號 民事裁定影本、南山人壽授權書影本、台灣彰化地方法院檢 察署刑事傳票影本為證。
三、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1111 條第1項及第1111條之1亦分別定有明文。四、經查：聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統 表及98年禁字第155號民事裁定影本等件為據，經依職權調 閱本院98年度禁字第155號宣告禁治產事件卷宗核對無誤。
復經本院依職權函請主管機關彰化縣政府對聲請人丙○○及 乙○○進行訪視，就聲請人丙○○訪視內容略以：「就醫： 案主（即相對人）自97年9月起，即由案三孫子陪同前往就 醫，97年9月之前均由案大兒子（即聲請人丙○○）及二大 媳婦陪同就醫。10年前案夫罹患肺癌一年期間，都由案大兒 子負責照顧。而案主的就醫費用與用餐費用，目前由案三孫 子負責，97年9月之前由案大兒子與案二兒子（即聲請人乙 ○○）一同分攤支付費用。97年9月以前，每天都由案大兒 子與大媳婦負責案主的午、晚餐，案大媳婦會抓一些中藥帶 回給案主，也會2至3天回家一次為案主洗澡。近年來幾乎每 天回家照顧案主，而在這先前大約每週、月都會回家探視案 主。而聲請人監護動機：⑴保護案主身心健康。⑵保障案主 財產安全。居住環境：與案大兒子同住彰化公寓，屋內明亮 、行動路線寬敞，無障礙物，浴室浴缸欲再改建。照顧能力 ：如取得監護權，案大兒子與案大媳婦表示願與案主同住在 彰化或辦到臺中，由其照顧。相對人之意向：希望能在住了 一輩的老家在地老化。」；就聲請人乙○○訪視內容略以： 「經濟狀況：案二兒子目前沒有工作，收入靠隔壁領先超市 的租賃金及老家前面的水果攤販租金等；案三孫子自營電腦 維修店，案主的動產均入案三孫子的戶頭裡，以及案二兒子 的租金目前也都由案三孫子管理。就醫：案主自97年9月起 ，即由案三孫子陪同前往就醫，97年9月之前，均由案大兒 子及二大媳婦陪同就醫。案主的就醫費用與用餐費用，目前 由案三孫子負責。平常之關心或陪伴時間：案主目前與案三 孫子同住，今年年初申請居家看護每週一至六上午九點到十 一點由看護員照顧、陪同，之後依案主意見，帶案主到案二 兒子家，由案二兒子照顧，直到晚上八點以後到十點間，由 案三孫子帶回老家就寢。監護動機：保護案主身心健康、保 障案主財產安全。居住環境：案三孫子希望案主居住在原本 熟悉的老家，對於房屋建築的安全，因老家房屋建築較為狹 隘，已於浴室等地做些修建，案主晚上休息的房間在一樓。 照顧能力：目前花費均由案三孫子帳戶支出，並穩定案主的 生活。」等語，有彰化縣政府99年1月8日府社障字第0980 296628號函暨「身心障礙監護調查」訪視報告在卷可稽。另 經證人即相對人妹妹丁○○○到庭具結證稱：「（問：相對 人之現況是否清楚？你有無時常去探視相對人？）她現在住 在花壇，是她自己的房子，她不願意離開，她的第二個兒子 的兒子梁至宏與她同住。我有空就會去看她，三不五時會去 看她。（問：平日生活起居由何人照顧？）目前有請人幫她 洗澡，何人出錢我不知道。（問：生活費用由何人支出？）
費用是子孫給她，過年也有給她紅包。平時有錢給她否，我 不清楚。她本身有的錢是她先生留給她，要自己花用是夠的 。（問：相對人有無財產？）她有田地，房子都過戶給兒子 。（問：兩位聲請人是否時常探視相對人？）有。（問：是 否有聽說、看過兩位聲請人因為探視的問題起爭執？）這部 分不了解，有無爭執我也不清楚，因為我一、二個月才去探 視她，看過彰化這個兒子拿飯給她吃。花壇這個兒子也會去 探視，因為相對人執意住在那裡。（問：有無問過相對人希 望跟何人生活？）沒有聽她說。（問：相對人的現況是否正 常？）她之前常常會跌倒，頭腦有比較退化，她的外表都很 正常，有請一位傭人在幫她，飲食都很正常，跌倒之後都是 大媳婦帶到醫院去看醫生，沒有住院，我都聽相對人講的， 相對人也沒有說誰對她好壞。（問：相對人在失智之前，有 些財產是由何人處理？相對人在失智之前，大部分時間由何 人照顧？）兩兄弟在處理，相對人的印章、身份證由梁至宏 保管，權狀由兒子丙○○保管。財產怎麼處理財物我不知道 。未退化之前洗澡由彰化的大媳婦幫她洗，有時候是自己洗 ，未退化之前我去看她時，她都帶我出去外面吃，有時她都 自己煮，那時候還可以治理生活。我之前因為我先生在二十 六歲從軍，我大姐叫我到她那邊去住，所以才會這麼了解她 的情況。」等語明確，有本院筆錄為證。據上開訪視報告及 證人證詞觀之，足認目前相對人由聲請人乙○○之子梁至宏 同住及照顧，且有看護協助相對人日常生活起居，而相對人 身體健康及生活現況均穩定正常。另本院至彰化縣花壇鄉○ ○村○○街188號即相對人住處現場勘驗相對人之心神狀況 及其居住環境，其住所外面有水果攤，為二層樓房，房屋老 舊，一樓前段為工作場所，中間是相對人房間，後面為廚房 及洗澡間，而二樓則為梁至宏居住使用，且經相對人表示本 人意願：其與孫子梁至宏同住及照顧，不想離開這裡。希望 由孫子梁至宏來處理。我的事物都是由孫子處理的，很少外 出，吃的都是孫子買給我。兒子和孫子都會給錢。生病時孫 子都帶我去及拿藥等語，在場之照護人員亦表示相對人之起 居均由其與相對人之孫梁至宏照顧，飲食正常，身體狀況尚 稱硬朗等情，有本院99年2月9日勘驗筆錄可憑。綜上，梁至 宏為相對人梁秀鑾之孫，與其同居並負責照顧相對人等情， 有戶籍謄本可憑，並經相對人表示同意由孫子處理相關事務 ，有上開筆錄可參，茲本院參酌前揭各節，雖相對人目前居 住房屋老舊，恐造成相對人起居不便，然相對人不願離開久 居之地，且有其孫梁至宏與其同居並照顧，尚有居家照護人 協助照料，是認由梁至宏任監護人，最能符合相對人之最佳
利益，爰選定梁至宏為監護人；又聲請人丙○○亦係相對人 之子，並指定其為會同開具財產清冊之人。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
台灣彰化地方法院家事法庭
法 官 謝仁棠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 陳瑤芳