台灣屏東地方法院刑事判決 99年度簡上字第7號
上 訴 人 甲○○
即 被 告
乙○○
上列上訴人等因贓物案件，不服本院98年度簡字第1720號中華民
國98年10月23日刑事簡易判決（98年度偵字第3884號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
甲○○、乙○○均緩刑貳年。
事 實
一、甲○○於民國97年7月間某日，在屏東縣長治鄉西岐城廟會 中，明知與其一同在廟會幫忙、姓名年籍不詳之外籍勞工交 付之物係該外籍勞工拾獲、丙○○所遺失、廠牌及型號為 NOKIA2610、序號000000000000000號之手機1支，竟基於收 受贓物之犯意，加以收受，復於當天晚間7、8時許，在台南 縣鹽水鎮○○路102巷18號之住處內，將該手機交給其胞姐 朱惠靖(另簽分偵辦)，並告知朱惠靖該手機係撿到的等語； 朱惠靖於98年1月上旬某日，在台南縣鹽水鎮○○路102巷66 號乙○○之住處內，將前開手機交由乙○○使用，並告知該 手機係甲○○在屏東工作時撿到的等語，乙○○遂基於收受 贓物之犯意，將之收受並供己使用之。嗣警於98年5 月13日 至甲○○上開住處執行搜索，扣得上開手機1 支而查獲上情 。
二、案經丙○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告台灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理由
一、訊據被告甲○○先後於警詢、偵查及本院審理中，被告乙○ ○於警詢中，對上開犯行均坦承不諱，核與被害人丙○○於 警詢及偵查中所述相符，並有上開手機及通聯調閱查詢單等 可憑，其二人之犯行均應可認定。核被告二人所為，均係犯 刑法第349 條第1 項之收受贓物罪，原審因而以其二人均犯 該罪，並審酌其素行、犯罪手段、所生危害及犯後態度等， 各量處有拘役30日，並諭知如易科罰金之折算標準，認事用 法均無違誤，量刑亦稱妥適，被告等之上訴自無理由。二、被告二人上訴意旨均以：渠等對於原審之認事、用法及量刑 均無意見，惟因已賠償被害人之損失，與之達成和解，請求 給予宣告緩刑等語。
三、經查被告二人均未曾受刑之宣告，此有其台灣屏東地方法院 檢察署刑案資料查註表及台灣高等法院被告前案紀錄表各一
份可參，而被告二人自警詢中起即均坦承犯行，深表悔意， 表示絕不再犯，並積極與被害人丙○○達成和解，獲得被害 人之諒宥，有調解書附卷可參，其經此刑之宣告，應知所警 惕而無再犯之虞，因此，本院認其二人所受之宣告刑，均以 暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年。
四、被告乙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述 逕行判決。
五、依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第371 條、第368 條， 刑法第74條第1 項條第1 款，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
刑事第四庭 審判長 法 官 莊鎮遠
法 官 江振源
法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 99 年 2 月 10 日
書記官 林鴻仁