臺灣士林地方法院民事裁定 99年度抗字第18號
抗 告 人 信嘉國際企業有限公司
兼法定代理 甲○○
人
上列抗告人因與相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司間本票裁
定事件，對於中華民國98年12月21日本院簡易庭98年度票字第87
85號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；2 人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據 法第123 條、第5 條第2 項分別定有明文。次按執票人向本 票債務人行使追索權時，得要求自到期日起如無約定利率者 ，依年利6 釐計算之利息。此觀票據法第124 條準用同法第 97條第1 項第2 款規定自明。又本票執票人依上開法條之規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程 序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無 確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存 否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦為最 高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例意旨所 明揭。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人為共同發票人，如原裁 定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲 付款，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情 ，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨以：㈠為求抗告人商業信譽完整，相對人之強制執 行按週年利率6%計算之利息，提出異議。㈡抗告人完全依與 相對人間協議還款，至今無任何差錯，不知何來強制執行。 ㈢基於抗告人還款誠意，曾開立美金支票存放相對人香港分 行襄理處，還款清楚等語為辯。惟查，如原裁定所示本票就 利率係約定「自提示日起按臺灣中小企業銀行指定放款利率 加年率6%計算」（原審卷第7 頁），原裁定依相對人聲請， 就相對人主張之未償本金170 萬5,000 元，依低於約定利率 之週年利率6%，及自相對人主張之提示日98年7 月17日起算 利息裁定准許強制執行，依前揭法條規定，並無不合。至抗 告人主張與相對人間另有協議，均依協議還款，亦曾開立支 票為擔保等情，即令屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人 另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究，仍應
為許可強制執行之裁定。
四、從而，本件抗告人之抗告為無理由，自應予以駁回。五、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 24 日
民事第一庭 審判長法 官 俞慧君
法 官 李瑜娟
法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
書記官 陳淑女
, 台灣公司情報網