臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第172號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
98年度偵字第6462號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯散布文字誹謗罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2、6行之「祐家珍公 司」應予更正為「祐珍家公司」；另第7行「如附件所示」 及第17、18行「如附件所示之」應予刪除；第11行「定紛止 爭」之後，應予補充「暗指乙○○為『宵小』」；證據部分 另補充被告於本院之自白，餘均引用附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、理由部分另補充如下：
(一)查祐珍家公司確有以車庫租車位一個月租金免費之條件誘因 ，向大禮原石公寓大廈所有住戶換取管理委員會委員選舉之 委託書，且被告確有印製內載「乙○○主任委員以私害公， 為了使自己能當選委員，以管理委員會之名義，利用公帑， 張貼、散發、郵寄對本公司及本公司同仁毀謗之緊急公告」 、「法理彰顯，難容宵小，惟有提出告訴，才能遏止毀謗行 為；也惟有提出告訴，才能定紛止爭」等文字之宣傳單並予 以散發等情，業據被告於本院調查時供承明確，復有該宣傳 單存卷足憑（見98年度偵字第6462號卷第33頁）。又因祐珍 家公司上開事件，大禮原石公寓大廈管理委員會以查證屬實 ，召開臨時緊急會議並決議：如以上述非法公開賄選手段， 因而當選委員應屬無效，且將賄選雙方具證移送法辦等內容 ；告訴人乙○○因而以該管理委員會名義將前揭決議公告等 情，亦有該緊急會議會議紀錄及緊急公告各2紙附卷足參（ 見前揭偵卷第50至53頁）。再者，前揭緊急公告係以委員會 向住戶收取之管理費支出一節，亦據告訴人於本院調查時陳 述明確，故上開事實均堪以認定。
(二)觀諸上開緊急公告內容，均無任何與告訴人是否選舉管理委 員有關之內容，且因管理委員選舉，涉及社區公共事項，告 訴人將上開管理委員會決議，以該委員會名義予以公告，縱 係利用該委員會向住戶收取之管理費支出，亦難認定告訴人 有何以私害公，或係為了使自己能順利當選管理委員一己之 私而張貼上開緊急公告，故被告前揭宣傳單傳述之事項顯有 不實。
(三)按刑法第309條所規定「侮辱」，係指直接對人詈罵、嘲笑 或其他表示足以貶損他人評價之意思；又同法第310條之誹 謗罪，須以意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽 之事為其構成要件。所謂名譽，係指個人在社會上人格地位 之評價。查被告印製散發前揭宣傳單，內載前揭不實事項， 並於傳單中暗指告訴人為「宵小」即盜賊、壞人之意，辱罵 告訴人，顯業已侵害告訴人之名譽感情，且足以貶損社會對 其人格之評價。是核被告所為，分別係犯刑法第309條第1項 之公然侮辱罪、第310條第2項之加重誹謗罪。被告與林淑枝 、郭進來就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同 正犯。被告以1行為觸犯上開公然侮辱罪及加重誹謗罪2罪名 ，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗 罪處斷。爰審酌被告前無任何犯罪前案紀錄，素行尚佳，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，僅因與告訴人 因管理委員之改選問題有所爭執，即以印製散發宣傳單方式 侮辱、誹謗告訴人，其犯罪動機、手段殊不足取，且犯後迄 未與告訴人和解，獲其宥恕等一切情狀，量處如主文所示之 刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第309條第1項、第310條第2項、第55條、第41條第1項 前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
嘉義簡易庭法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 侯麗茹
附錄法條:
中華民國刑法第309條第1項
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第310條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。