臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 新運交通有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國99年2 月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼８９８－ＤＡ號營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年9 月30日簽訂臺北市計程車 客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）， 約定由被告自備國瑞廠牌、年份2005年、引擎號碼1ZZA1162 46號車身1 輛（下稱系爭汽車），登記於原告名下，並使用 原告向臺北市監理處申請之車牌號碼898-DA號營業小客車車 號牌2 面、行車執照1 枚（下稱系爭牌照）為計程車營業， 被告另應自行負擔系爭汽車所應繳之牌照稅、燃料費、保險 費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇事應付之賠償。詎 料被告迄未支付任何費用與原告，原告屢經催討未獲置理， 乃於98年12月2 日以存證信函催告並主張解除系爭契約，並 爰依契約之法律關係，請求被告返還系爭牌照等語，並聲明 ：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，有系爭契約、臺北市計程車客運業駕駛人 自備車輛參與經營契約書、臺北板橋江翠郵局第539 號存證 信函各1 紙在卷可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視 同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。四、按乙方（即被告）經營該車盈虧自理，有關該車應繳之牌照 稅、燃料費、保險費、保全費用、監理規費、違規罰款、肇 事應負之賠償，即因該車所衍生之一切費用概由乙方負責， 雙方不作盈虧結算。乙方如有下列情形之一，經甲方書面催 告七日內仍不予處理，甲方得一造解除契約，逕行收回牌照
、行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。甲方所收之保 證金，結清債務後有餘無息退還，不足向乙方追償。㈡、乙 方未依約定日期繳交本契約所規定之各項費用者。系爭契約 第6 條、第19條第2 項分別定有明文。從而，原告依系爭契 約請求被告給付系爭款項，及以存證信函催告後解除系爭契 約，併請求被告返還系爭牌照，均屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
┌──────┬───────────┬──────┐
│項 目│金 額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────────┼──────┤
│第一審裁判費│ 1,000元 │ │
├──────┼───────────┼──────┤
│合 計│ 1,000元 │ │
└──────┴───────────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
書 記 官 蔡文揚
, 台灣公司情報網