宣 示 判 決 筆 錄
原 告 傌斯特影像設計有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 清雲科技大學機械工程系學會
法定代理人 丁○○
兼
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第36866號請求損害賠償事件，於中
華民國99年2月12日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告聲請由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國97年5月14日以被告清雲科技 大學機械工程系學會會長之名義向原告訂購400件外套及名 片等商品，約定總價為新臺幣（下同）426,000元，其中名 片為贈品不計價。被告簽約後，原告即依約陸續出貨，詎被 告竟於原告交付195件外套後未再與原告聯繫後續履約事宜 ，雖經原告以存證信函催告被告儘速履行合約內容，然未獲 被告置理，顯有可歸責於被告之事由致給付不能之情事，依 兩造簽訂之訂購產品合約書第10條第2項約定，被告應賠償 未交付商品交易總價額之三成65,498元（計算式：（205套 ×1065元）×0.3＝65498元），且原告與被告簽約後即向訴 外人訂購布料、羅紋及布標等材料，已支付119,499元之備 料費用，依約被告亦應賠償此部分必要費用，故被告共應賠 償原告184,997元，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給 付原告184,997元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 按年息百分之五計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：當初係因原告所屬員工丙○○表示96年1月間上 一屆系學會長向原告購買200件外套，積欠貨款為由，要求 被告系學會須訂購400件，價錢則降為一件1,000元，且外套 樣式可重新選擇，並承諾可分批出貨，被告雖發現丙○○於
系爭合約上所載單價為1,065元，然因丙○○表示系爭合約 需回公司交代，合約內容隨時可以重訂，不用太緊張，如果 沒有做到400件，用補差價方式即可，被告乙○○才會簽訂 系爭草約。嗣後被告乙○○已於97年12月23日匯款207,675 元（195套×1065元＝207675元），再於98年1月16日依原告 指示匯差價金13,055元與原告，原告亦以行動電話簡訊方式 告知以銀貨兩訖，原告依據系爭草案背面鎖定之定型化契約 條款主張給付不能之損害賠償顯無理由。況剩餘205套之顏 色、大小、下單數量等資料至今並未提供給被告，系爭合約 草案中僅有初估衣服數量，未明確記載衣服尺寸大小，原告 如何在尺寸大小未明確之情形下備料，且系爭合約草案並無 記載交貨日期等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請 均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。四、原告主張被告乙○○於97年5月14日以被告清雲科技大學機 械工程系學會會長之名義與原告簽訂訂購產品合約書之事實 ，業據提出訂購產品合約書1件為證，且為兩造所不爭執， 自堪信為真實。至原告主張依據系爭合約書第10條第2項約 定請求被告賠償未交付商品交易總價額之三成及已支付之必 要費用共184,997元，則經被告以前揭情詞置辯。按當事人 主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟 法第277條定有明文，民事訴訟如係由原告主張權利者，應 先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張 之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所 舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院93年度台 上字第19號裁判參照）。查兩造所簽立之訂購產品合約書第 10條第2項約定：「因可歸責於甲方（即被告）之事由致給 付不能者，乙方得解除契約，並請求賠償合約簽訂買賣交易 總金額之三成及負擔對方已支付之必要費用。」，此有原告 提出之合約附卷可稽。原告主張依據系爭合約第10條第2項 約定請求被告賠償，然被告否認有可歸責於己之事由致給付 不能，原告自應舉證證明之。惟原告並未舉證證明被告有何 給付不能之情事。再被告既係訂購衣服，衡情廠商自應先送 衣服之樣式、尺寸予訂購人選擇，並徵詢所需服飾之設計圖 樣，乃原告並未舉證證明其有徵詢被告，或提供衣服之樣式 、尺寸給被告選擇，自尚難認有可歸責於被告之事由。縱認 被告需為協力行為，然原告並未舉證證明曾定期催告被告為 協力行為，而原告所提出之存證信函僅泛稱被告乙○○未進 行合約之履行，然究欲被告為何行為亦未指明，實難認原告 已定期催告被告為一定行為。是原告既無法舉證證明被告有 可歸責之事由致給付不能，自無從依系爭合約書第10條第2
項約定請求被告賠償未交付商品交易總價額之三成及已支付 之必要費用。從而，原告請求被告給付184,997元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息 ，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請，即失所附麗，應 併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核與本判決所得 心證結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 黃鈺玲
, 台灣公司情報網