給付服務費
臺北簡易庭(民事),北小字,98年度,3013號
TPEV,98,北小,3013,20100209,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第3013號
原　　　告　復興保全股份有限公司
法定代理人　賴雲亮
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　寶真建設股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間98年度北小字第3013號給付服務費事件，於中華民
國99年1 月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰元，及自民國九十八年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
壹、程序部分：
一、本件原告法定代理人原為乙○○，嗣於本院審理變更為賴雲 亮，有內政部書函為據，其聲明承受訴訟，核與民事訴訟法 第170 條、第175 條規定相符，應予准許，合先敘明。二、本件被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張與被告簽訂駐衛保全服務委任契約書，自98年3 月 25日起至99年3 月24日止，惟被告於98年5 月26日傳真表示 將於同月31日中止保全合約，而5 月份服務費新臺幣（下同 ）44,700元尚未給付。爰依兩造契約，請求被告給付上開金 額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之保全服務契約書 、解約通知傳真文等件為證，而被告前雖提出支付命令異議 狀，惟並未提出具體之聲明及攻擊防禦方法以供本院審酌， 復於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未 提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用 同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之 主張為真正。從而，原告依兩造契約之約定，請求被告給付 44,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年7 月14日起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項



、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○ 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日
書 記 官 許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元