臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第356號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國九十九年二月十日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落台中縣清水鎮○○段一二三七之一地號如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百二十九平方公尺土地上之建物（門牌號碼：台中縣高美里護岸路三五號）拆除，並將土地返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈坐落台中縣清水鎮○○段一二三七之一地號土地（下稱系爭 土地），原由訴外人周淑媛及朱自強各持有二分之一，嗣因 給付票款強制執行事件，原告於民國九十八年六月間拍賣取 得系爭土地，惟系爭土地如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百 二十九平方公尺部分有被告所有之建物（下稱系爭房屋）， 被告未經原告同意，亦無合法權源卻占有系爭土地，為此， 本於民法第七百六十五條、七百六十七條所有物返還請求權 之規定，起訴請求判決如訴之聲明所示。
⒉系爭房屋原為訴外人周淑媛所有，嗣移轉予土地抵押權人訴 外人楊淑蘭，被告再於九十八年八月三日向訴外人楊淑蘭買 受取得系爭房屋。訴外人周淑媛於系爭土地拍賣時隱匿系爭 房屋為其所有，導致房屋與土地並未一起拍賣。 ⒊原告拍定取得之台中縣清水鎮○○段一二三七之一地號土地 面積原為四百一十八平方公尺，經台中縣清水地政事務所測 量人員於九十八年九月十一日現場履勘後製成鑑定圖，於系 爭土地上有建物分為Ａ（貨櫃屋）、Ｂ（磚造平房）、Ｃ（ 磚造）三個部分，Ａ、Ｂ部分經占有人即訴外人陳學良主張 買回，隨即雙方達成交易並於九十八年十月間完成土地分割 及移轉登記，即增加同段一二三七之五地號，所有權人登記 為訴外人陳維民（陳學良之子），原告其餘一百七十平方公 尺土地，為被告占用Ｃ部分。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前以書狀 陳稱：系爭房屋係於日據時代所建造，於九十一年間做過修 補，九十四年起開始課稅，當時所有人為周淑媛，原告於法 院拍賣時僅標下土地，並未標下房屋等語。
三、法院之判斷：
㈠本件原告於九十八年五月二十七日依民法物上請求權之規定 對周淑媛、朱自強提起訴訟，嗣於九十八年六月十五日依房 屋稅籍資料追加洪添壽、洪添平、楊許變、楊金標、許瑤昆 、楊淑蘭為被告，嗣因發現起訴對象有誤，而先後撤回洪添 壽、洪添平、楊許變、楊金標、許瑤昆、朱志強之起訴，嗣 因楊淑蘭於訴訟繫屬時即九十八年八月三日將系爭房屋出賣 予被告甲○○，依民事訴訟法第二百五十四條第一項規定於 訴訟雖無影響，惟原告復於九十八年十二月十七日請求追加 甲○○為被告，而撤回對於楊淑蘭、周淑媛之訴訟，基於保 障被告甲○○之訴訟上權利起見，自應准許原告為前開追加 。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條各款所定情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
㈡原告主張系爭坐落台中縣清水鎮○○段一二三七之一地號土 地，原由訴外人周淑媛及朱自強各持有二分之一，嗣因給付 票款強制執行事件，原告於九十八年六月間拍賣取得系爭土 地，惟系爭土地如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百二十九平 方公尺部分為系爭房屋所占用，被告為系爭房屋稅籍登記之 所有人等語，業據其提出土地登記謄本、房屋稅籍資料等件 為證，系爭房屋坐落之地點及面積復經本院會同臺中縣清水 地政事務所人員至現場勘測後，製有勘驗筆錄及複丈成果圖 在卷可稽，被告對於原告前開主張亦未到庭爭執，訴外人周 淑媛亦具狀表示系爭房屋現為被告所有而非伊所有等語，自 堪信原告前開主張為真實。
㈢按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第七百六十七條前段定有明文。本件原告所有系爭土地 既遭被告擁有事實上處分權之系爭房屋所占有，被告復未提 出其占有使用原告土地之正當權源依據，則原告本於所有物 返還請求權，請求被告將坐落台中縣清水鎮○○段一二三七 之一地號如附圖所示編號Ｃ部分、面積一百二十九平方公尺 土地上之建物（門牌號碼：台中縣高美里護岸路三五號）拆 除，並將土地返還原告，為有理由，應予准許。四、本判決係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定，適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三 十六條第二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三 百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 夏進通