臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 烏來交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國99年2月4日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告營業小客車車牌號碼９６９－ＮＣ號之牌照貳面及行車執照壹張。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年7月1日以其所有營 業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行 車執照1張與車牌號碼969-NC號營業小客車牌照2面（以下簡 稱系爭牌照），交予被告使用，雙方約定被告應按月給付並 繳納管理服務費新台幣（下同）1200元及各項牌照稅、燃料 稅等稅款及違約罰款，並約定當契約終止或解除契約，被告 應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷 。詎被告自98年3月1日起迄今，拒不繳納行政管理費，亦未 繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，另應按時於年度檢驗車輛 ，但被告卻一再逃避，拒絕參加年度之檢驗，經原告於98年 10 月26日以存證信函通知被告返還系爭牌照及行車執照並 即刻終止契約，被告竟置之不理，被告若未收受，請以起訴 狀繕本之送達，做為終止契約之意思表示。為此，依據契約 之法律關係，請求被告返還系爭牌照兩面及行車執照一張。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
丙、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出台北縣計程車客運業自備車輛參 與經營契約書、存證信函、新領牌照登記書、駕照等件影本 各乙件為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌， 應認原告之主張為實在。從而，原告依據契約之法律關係，
請求被告返還系爭牌照二面及行車執照一張，為有理由，應 予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 9 日 書記官 黃大千
, 台灣公司情報網