最高法院刑事判決 九十九年度台上字第七八五號
上 訴 人 甲○○
乙○○
上列上訴人等因強盜案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國
九十八年十二月十七日第二審判決（九十八年度上訴字第一０四
一號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十八年度偵第二八
七八、三一三八、四四八一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○、乙○○與業經判處罪刑確定之曲子清及另案通緝中之莊玉麟，共同前往被害人吳明翰居所強取財物等情，因予撤銷第一審判決，改判仍論處上訴人等結夥三人以上強盜罪刑，業已敘明認定事實所憑之證據及得心證之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴人等上訴意旨對原判決均無任何指摘，僅以其二人家有母親、弟妹待照顧，請求延後入監服刑等語，揆諸首揭說明，自非適法之第三審上訴理由。上訴人等上訴違背法律上之程式，均應駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十九 年 二 月 四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 二 月 六 日
V