臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度聲字第32號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 同昌工程有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：同昌工程有限公司（下稱同昌公司）之負責 人甲○○，對於公司業務毫無所悉，致業務停滯，恐有破產 、倒閉之虞。且甲○○利用其為負責人之職權，擅自變更同 昌公司之銀行印鑑章，進而淘空公司資金，致童昌公司所開 立之支票退票，嚴重侵害公司之信用，造成公司重大危害， 嚴重影響公司存立之基礎，造成股東重大權益之影響。又上 開事實，已符合公司法第208條之1第1項、第2項、第108 條 第1項前段、第3項之規定，有聲請指定臨時管理人之必要， 爰依上開法條，聲請指定臨時管理人。
二、按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法 院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管 理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之 行為，公司法第208 條之1 定有明文。又上開條文依同法第 108 條第4 項之規定，於有限公司準用之。而上開規定之立 法理由厥為：「按公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董 事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處 分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使 職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增 訂本條，俾符實際。」可知選任臨時管理人需在公司董事因 自然（死亡）或法律（辭職或當然解任）之因素致無法召開 董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權而 剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重之情況下 ，始得為之。
三、經查，聲請人為同昌公司之股東，此有聲請人提出之同昌公 司變更登記表、聲請人戶籍謄本在卷可查，則聲請人自屬公 司法第208 條之1第1項所稱之利害關係人，其依該條規定聲 請本院選任臨時管理人，尚無不合。次依聲請意旨所示，聲 請人係以同昌公司負責人甲○○廢弛公司業務並且涉嫌淘空 公司資產，侵害其他股東之權利為由，認有選任臨時管理人 之必要云云。由其所述內容觀之，相對人公司並無因董事死 亡、辭職或解任，致董事會無法召開行使職權之情事；亦無
董事全體或大部分均遭假處分不能行使職權或未遭假處分執 行之董事消極不能行使職權，致公司業務停頓之情事，聲請 人據公司法第208 條之1 規定聲請選任臨時管理人，容有未 合。且聲請人如係為召開股東會重新選任董事，亦得依公司 法第173 條第1 項、第2 項規定：「繼續一年以上，持有已 發行股份總數百分之三以上股份之股東，得以書面記明提議 事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。前項請求提出後 十五日內，董事會不為召集之通知時，股東得報經主管機關 許可，自行召集。」、及第4 項規定：「董事因股份轉讓或 其他理由，致董事會不為召集或不能召集股東會時，得由持 有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，報經主管機關 許可，自行召集。」召集股東會，尚無由聲請法院逕行指定 聲請人為相對人臨時管理人之必要。
四、綜上所述，本件聲請意旨所憑之事由，尚不足認相對人公司 已符合公司法第208 條之1 第1 項選任臨時管理人要件，本 件聲請為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第8條第2項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
鳳山民事庭 法 官 吳文婷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 林仕興
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網