臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第39號
聲 請 人 丙○○
應監護宣告 乙○○
人
上聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（男，民國○○年○ 月○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000）為受監護宣告人乙○○之監護人。指定甲○○為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子 ，而乙○○前於民國98年9 月28日因酒醉跌倒，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此 ，爰依法聲請本院准予對乙○○為受監護宣告，並選定丙○ ○為監護人，及指定甲○○為會同開具財產清冊之人等語， 並提出戶籍謄本、健仁醫院診斷證明書各1 份為證。三、經查，本院依法對乙○○進行鑑定程序，經本院親自訊問乙 ○○，其對於法官叫喚其姓名，並無反應，且經陳敬雄醫師 鑑定後認為：病患是因喝酒後跌倒受傷，傷到脊椎，現在呼 吸須用機器輔助並精神喪失。病患現在無意思表達能力，無 法接受表示其意思表示，屬心智缺陷，無辨識其意思表示之 效果，病患接受治療回復很難，不可能等語（見本院99年3 月4 日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，乙○○因上揭病症
，致已達不能為意思表示或受意思表示之程度，應可認定。 本院爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人為受監護宣告之人乙○○之子，有戶籍謄本1 份在卷可參，而聲請人陳述其有意願擔任監護人等語。本院 審酌，聲請人為乙○○之子，為親密之親屬，是本院認由聲 請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定， 選定聲請人擔任乙○○之監護人。又經本院選定之監護人即 聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣 告人乙○○之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌，甲 ○○為成年人，且為受監護宣告人乙○○之女兒，是本院認 由其擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，本院爰依上揭 法條規定，指定甲○○擔任會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護 人對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同甲○○，於2 個 月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 施敏雄
以上正本證明與原本無異。
主文第一項不得抗告。
其餘如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，向本院提出抗告狀，須按對照提出繕本，並繳納裁判費。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 楊馥華