臺灣花蓮地方法院刑事裁定 106年度聲字第502號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖沈耿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第458號），本院裁定如下：
主 文
廖沈耿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖沈耿因犯傷害案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定 其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。 數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑。依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及 第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之 刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法 院裁定之。刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、 第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別訂有明文。又易科罰 金，以犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者為限，故數罪中，如有最重 本刑逾5年或宣告刑逾6月者，因根本不得易科罰金，則併合 處罰結果，自亦不得易科罰金，觀諸刑法第51條、第41條第 1項之規定自明（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。三、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，業經本院先後判處 如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、附表所示之刑事判決在卷可稽。而其中 如附表編號2 、3 所示之刑為得易科罰金，附表編號1 則為 不得易科罰金，茲受刑人請求檢察官將其如附表所示各罪聲 請定應執行之刑，此有受刑人之刑事執行意見狀在卷可憑（ 見106 年度執聲字第458 號卷第2 、3 頁），核與刑法第50 條第2 項之規定相符，本院審核認聲請並無不合。爰依前開 說明，本於罪責相當之要求，在上開範圍內，綜合斟酌受刑 人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性， 定如主文所示之應執行刑。又受刑人所犯如得易科罰金之罪
，因與不得易科罰金之罪，其合併處罰之結果，揆諸前開說 明，受刑人所犯如附表所示各罪，其執行刑部分自無庸諭知 易科罰金折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、 第50條第1項第1款、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第二庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 林政良
附表：
┌──────┬────────┬────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│罪 名│傷害 │妨害自由 │毀棄損壞 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑1年 │有期徒刑4 月，如│有期徒刑3月，如易 │
│ │ │易科罰金，以新臺│科罰金，以新臺幣 │
│ │ │幣1000元折算1日 │1000元折算1 日 │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│105年10月5日 │105年10月5日 │105年10月5日 │
│ │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│花蓮地檢105年度 │花蓮地檢105年度 │花蓮地檢105年度偵 │
│機關年度案號│偵字第3706號 │偵字第3706號 │字第3706號 │
│ │ │ │ │
├───┬──┼────────┼────────┼─────────┤
│ │法院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│最 後├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ │案號│105年度訴字第349│105年度訴字第349│105年度訴字第349 │
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│事實審│判決│106年4月21日 │106年4月21日 │106年4月21日 │
│ │日期│ │ │ │
├───┼──┼────────┼────────┼─────────┤
│ │法院│花蓮地院 │花蓮地院 │花蓮地院 │
│確 定├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ │案號│105年度訴字第349│105年度訴字第349│105年度訴字第349 │
│ │ │號 │號 │號 │
│ ├──┼────────┼────────┼─────────┤
│ │確定│106年5月22日 │106年5月22日 │106年5月22日 │
│判 決│日期│ │ │ │
├───┴──┼────────┼────────┼─────────┤
│是否為得易科│否 │是 │是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼────────┼────────┼─────────┤
│備註 │花蓮地檢106年度 │花蓮地檢106年度 │花蓮地檢106年度 │
│ │執字第1649號 │執字第1650號，編│執字第1650號 │
│ │ │號2 至3 部分經本│ │
│ │ │院上開判決定應執│ │
│ │ │行有期徒刑6 月，│ │
│ │ │如易科罰金，以新│ │
│ │ │臺幣1000元折算1 │ │
│ │ │日 │ │
└──────┴────────┴────────┴─────────┘