臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第143號
聲 請 人
即債務人 鄭縈潔即鄭美鳳
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥克迪諾馬
債 權 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 李正義
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
債 權 人 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（原美商花旗
銀行）
法定代理人 利明献
債 權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 顏慶章
債 權 人 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 經天瑞
債 權 人 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。二、本件聲請人聲請更生，業經本院以98年度消債更字第21號民 事裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可佐。查聲 請人主張目前打臨時工及早上賣早餐、薏仁、豆漿所得平均 一個月約新台幣（下同）6,000 元，市調工作部分有時有案 子，有時候一個有約5,000 元收入，有時候整個月都沒有案 子，即無此收入。月平均所得好時約15,000元，很差時約10 ,000元，另次女領有兒少補助每月1,500 元（至18歲），另 聲請人主張現已無博敦電子股份有限公司之薪資收入，已自 該公司退保等情，有聲請人之言詞陳述筆錄、勞工保險被保 險人投保資料表附卷可憑，堪信為實，顯見聲請人現時之收 入與其聲請更生時，確有大幅度減少之情形。綜上，聲請人 現平均月收入應以14,000元（加計每月所領兒少補助）列計
。又查聲請人與前夫陳○○共同育有未成年子女2 人，其中 長女陳○○（80年8 月7 日生）、次女陳○○（86年7 月18 日生）將於更生方案履行期間陸續成年，且該未成年子女等 名下均無財產，尚需由聲請人及其配偶共同扶養等情，有聲 請人全戶戶籍謄本、其未成年子女之財政部臺灣省南區國稅 局97年度綜合所得稅稅籍資料清單在卷可按，洵足信採。是 參酌聲請人所提之3 階段更生方案，第1 階段每月清償4,50 0元，清償期1 年6 個月（共計18期），清償額為81,000 元 ，第2 階段每月清償7,500 元，清償期5 年11個月（共計71 期），清償額為532,500 元，第3 階段每月清償11,1 20 元 ，清償期7 個月，清償額為77,840元。總計清償691,340 元 ，清償比例為本件無擔保及無優先權債權總額之約32.02 ﹪ 。再查聲請人所提出之財產收入狀況報告書，係債務人報告 其於聲請更生程序前2 年迄今平均每月支出之項目，係供本 院及各債權人參考之用，聲請人於本院認可更生方案後，刻 當撙節開支，以求更生方案履行之確實，倘聲請人願以且得 以低於最低生活費用標準之金額維生，適足徵聲請人已有撙 節開支之準備，尚難據此即任意指摘其有隱匿收入、或顯無 更生履行之可能等情事。再查聲請人經本院通知，請其重新 擬定更生方案後，亦迅予重新提出提高清償成數及分階段性 償還之更生方案等情，當屬已盡其誠意及能力而為清償。綜 上，本院認其條件核屬公允、適當且可行，且又查無同條例 第63條所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可 決，予以認可該更生方案。
三、末查：以聲請人目前之信用，已殊難再有向他人貸款之機會 ，且考量其收入並不豐厚，自無多餘金錢及能力供其揮霍或 奢侈、浪費之可能，復以聲請人將長時期履行債務義務，自 當努力工作，以期待將來重新出發，並藉此改善其消費習慣 ，故本院認無限制其生活程度之必要。又聲請人如附件之更 生方案既經本院認可，聲請人應本於主動積極之態度，自行 與各債權人連繫清償事宜，儘速依更生方案之條件清償債務 ，乃屬當然之理。
四、於債權人會議書面表決不同意更生方案之債權人，如不服本 裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提 出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
民事執行處 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網