臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴字第149號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丁○○
丙○○
上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
15694 號），並經本院裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
乙○○、丁○○共同犯妨害公眾往來安全罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。丙○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。
事 實
一、乙○○前因竊盜、贓物、妨害兵役治罪條例等案件，經本院 以92年訴字第2201號、94年度簡字第6391號分別判處有期徒 刑5 月、7 月、4 月，並經本院以96年度聲減字第3110號裁 定減刑並定應執行有期徒刑6 月確定；復因加重竊盜案件， 經本院以93年度簡字3759號判處有期徒刑6 月，並經本院以 96年度聲減字第3110號裁定減為有期徒刑3 月確定，與前開 有期徒刑6 月接續執行，於民國96年10月15日縮刑期滿執行 完畢。丁○○前因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以95年度 簡字第819 號判處有期徒刑4 月確定，於96年4 月5 日縮刑 期滿執行完畢。
二、乙○○、丁○○不知悔改，與丙○○、陳承暉（陳承暉所涉 公共危險罪嫌，經檢察官為緩起訴處分確定）及其他姓名年 籍不詳之成年人，均明知集結車輛壅塞道路，足使參與道路 交通之公眾致生往來之危險，仍基於妨害公眾往來安全之默 示犯意聯絡，於98年2 月28日4 時35分許，分由乙○○駕駛 車牌號碼8412-UU 號自用小客車、丁○○騎乘車牌號碼290- ENH 號重型機車、丙○○騎乘車牌號碼729-BJX 號重型機車 搭載張冠麟、陳承暉騎乘車牌號碼P5G-266 號重型機車，其 餘不詳之成年人則分別騎乘、駕駛數十輛機車、汽車，自高 雄市○○路與三多路交岔口起，以附表所示路徑至博愛路與 十全路交岔口後四散逃逸，沿途以佔用雙向車道、單向快慢 車道、闖紅燈之方式行駛，壅塞陸路致生往來之危險。嗣經 警察機關駕車沿途追逐錄影蒐證，循線查獲上情。三、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地方法院檢察
署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、查本案被告乙○○、丁○○、丙○○所犯為死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管 轄第一審之案件，而其等均於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定本案 由受命法獨任進行簡式審判程序。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上開事實，業經被告乙○○、丁○○、丙○○於本院審理中 坦承不諱，核與證人張冠麟於警詢、共犯陳承暉於警詢、偵 查中證述相符，且有高雄市政府警察局苓雅分局民權派出所 98年2 月28日職務報告及飆車路線圖（偵卷42至45頁）、蒐 證光碟擷取相片5 張（偵卷46至48頁）、臺灣高雄地方法院 檢察署檢察事務官蒐證光碟勘驗報告（偵卷107 至108 頁） 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單8張 （偵卷49至51、53頁）、車籍查詢基本資料3 張（偵卷58、 59、61頁）、鉅商國際有限公司租車契約書（偵卷54頁）在 卷可參，足認被告乙○○、丁○○、丙○○之自白與事實相 符，應堪採認。
㈡按共同正犯間意思之聯絡，不限於事前有所謀議，於行為當 時有共同犯意之聯絡者，亦屬之，其表示之方法，亦不以明 示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；復不以 數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內； 又共同正犯間並非僅就其自己所實行犯罪行為負其責任，在 犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行犯罪行為，亦應 共同負責（最高法院73年台上字第2364號、77年台上字第21 35號判例、98年度台上字第130 號判決意旨參照）。本件被 告乙○○、丁○○、丙○○於清晨4 時35分許，參與眾多駕 駛人駕駛車輛聚集，以佔用雙向車道、單向快慢車道、闖紅 燈之方式進行俗稱之「飆車」，其等均明知飆車行為因多人 分別駕駛汽機車合力佔用車道，而妨害公眾往來安全，既均 同時在場並共見共聞其行徑之嚴重性，仍執意參與，彼此間 就飆車佔據車道行為，已有默示之意思合致，並互相利用他 人之行為，構成妨害公眾往來安全之結果，足認參與聚集之 被告乙○○、丁○○、丙○○與陳承暉及其他各該駕駛人有 以自己之行為或利用他人之行為，致生往來之危險之犯意聯 絡。
㈢另檢察官聲請傳訊證人陳文賢並勘驗案發時警方蒐證光碟，
以證明案發時被告乙○○有參與本案飆車犯行之犯意聯絡； 被告乙○○聲請傳訊證人即其母胡謝金滿，以證明案發時被 告乙○○駕駛上開自用小客車搭載證人胡謝金滿之情形，惟 查參與聚集之被告乙○○與其他各該駕駛人有以自己之行為 或利用他人之行為，致生往來之危險之犯意聯絡一節，已臻 明瞭而無再調查之必要；至被告乙○○案發時有無搭載證人 胡謝金滿，核與被告妨害公眾往來安全之犯行，並無關聯， 應無調查之必要。是本院認檢察官及被告上開調查證據之聲 請，實無必要，應均予駁回。
㈣綜上，本案事證明確，被告乙○○、丁○○、丙○○於上開 時、地騎乘、駕駛機車、汽車，共同以佔用雙向車道、單向 快慢車道、闖紅燈方式行駛之犯行，均堪以認定，應分別依 法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第185 條第1 項致生往來之危險罪，只須被告之行為 ，造成公眾往來之危險之狀況為已足，不以全部損壞、壅塞 或發生實害為必要；至「以他法致生往來之危險」之「他法 」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行 之方法皆是，糾合眾人駕駛多數車輛以佔用雙向車道、單向 快慢車道、闖紅燈之方式在道路上行車，易失控撞及道路上 之其他人、車或路旁建物，客觀上確已達到壅塞癱瘓道路， 致他人無法安全往來之程度，足生交通往來之危險，應係上 開法條之「他法」（最高法院85年度台上字第5706號、79年 度台上字第2250號、最高法院94年台上字第2863號判決意旨 參照）。核被告乙○○、丁○○、丙○○所為，均係犯刑法 第185 條第1 項之妨害公眾往來安全罪。又被告乙○○、丁 ○○、丙○○與陳承暉及其他姓名年籍不詳之成年駕駛人就 上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告 乙○○、丁○○分別有事實欄一所載前科，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表2 份在卷可按，是被告乙○○、丁○○受有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之妨 害公眾往來安全罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。審酌被告乙○○、丁○○、丙○○，均明知飆 車行為嚴重危害路上人車來往之安全，仍加入飆車而佔據車 道，對道路交通往來之安全危害甚鉅，且警方為取締飆車行 為，常需動用大批優勢警力來遏阻，增加不少社會成本，惟 念其等三人犯後坦承犯行，尚有悔意，及其犯罪動機、智識 程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日之折算標準。 ㈡末查被告丙○○不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因祖母張吳喜去世， 情緒低落，於騎車返回高雄市參加喪禮途中，一時失慮，致 犯本案妨害公眾往來安全罪，有證人陳承暉證述明確（偵卷 19頁）及訃聞1 紙（院一卷31頁）在卷可參，犯後坦承犯行 ，尚有悔意，是被告丙○○經此偵、審程序，應已足促其警 惕，信無再犯之虞，且其現為在學學生，有卷附被告丙○○ 學生證影本可憑（院二卷44頁），若遽以入監服刑，將影響 其學業，本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併 予宣告緩刑2 年，以啟自新。然為促使被告丙○○日後得以 知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦 予被告一定負擔之必要，遂併予諭知被告應向指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，以期符合 本件緩刑之目的。另為促使被告於緩刑期間內隨時警惕、約 束自身行為，並協助被告建立正確法律觀念及提供必要之協 助及督促，爰依刑法第93條第1 項第2 款規定宣告在緩刑期 內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第185 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 楊國煜
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 王芷鈴
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5 年以下有期徒刑，拘役或5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│路口及行進方向 │駕駛行為 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │自中山路與三多路口起，│佔用單向快慢車道。在中山│
│ │沿中山路由南向北行駛 │路與青年路口、中山路與新│
│ │ │田路口、中山路與五福路口│
│ │ │闖紅燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │至中山路與民生路口，右│佔用單向快慢車道。在民生│
│ │轉民生路沿快車道由西向│路與民權路口、民生路與福│
│ │東行駛 │建路口闖紅燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │至民生路與民族路口，左│佔用單向快慢車道。在民族│
│ │轉民族路由南向北行駛 │路與中正路口、民族路與信│
│ │ │守路口、民族路與六合路口│
│ │ │、民族路與七賢路口闖紅燈│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │至民族路與八德路口，左│佔用雙向車道。在八德路與│
│ │轉八德路由東向西行駛 │復興路口、八德路與忠孝路│
│ │ │口、八德路與中山路口闖紅│
│ │ │燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │至八德路與自立路口，右│佔用單向快慢車道。在自立│
│ │轉自立路由南向北行駛 │路與九如路口闖紅燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │至自立路與十全路口，右│ │
│ │轉十全路，再左轉民族路│ │
│ │，再右轉建工路，再左轉│ │
│ │應昇路 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 七 │至應昇路與大順路口，左│佔用單向快慢車道。在大順│
│ │轉大順路由東向西行駛 │路與自由路口、大順路與博│
│ │ │愛路口闖紅燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 八 │至大順路與中華路口，右│佔用單向快慢車道。在中華│
│ │轉中華路由南向北行駛 │路與明誠路口闖紅燈。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 九 │至中華路與慶豐街口，右│ │
│ │轉慶豐街，再右轉華容路│ │
│ │，再左轉明華路，再左轉│ │
│ │明倫路，再右轉文信路，│ │
│ │再左轉南屏路，再右轉裕│ │
│ │誠路，再右轉博愛路，再│ │
│ │左轉明華路，再右轉富民│ │
│ │路，再右轉大順路 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 十 │至大順路與博愛路口，左│佔用單向快慢車道。在博愛│
│ │轉博愛路由北向南行駛，│路與大順路口、博愛路與北│
│ │至博愛路與十全路口逐漸│平路口、博愛路與綏遠路口│
│ │散去 │、博愛路與察哈爾路口、博│
│ │ │愛路與十全路口闖紅燈。 │
└──┴───────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網