臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1570號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(99年度
偵字第6353號)，本院判決如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185 條之3 不能安全駕駛動 力交通工具罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依法加重其刑。爰審酌被告前於民國98年間因違背安全駕 駛案件，經本院以98年度審交簡字第4690號、98年度審交簡 字第5925號分別判處罰金新臺幣8 萬元及有期徒刑4 月確定 (均尚未執行) ，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕 駛案件，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道 路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，本院 斟酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避 免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
交通法庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第6353號
被 告 乙○○ 男 40歲（民國○○年○月○日生） 住高雄縣林園鄉○○路竹坑巷8號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前因恐嚇取財案件，於民國97年間經法院判處有期徒 刑4月確定，於98年6月12日執行完畢。又於99年11、12月間 ，因公共危險案件經法院判處罰金8000元、有期徒刑4月及3 月，詎仍不知悔改，於99年1月30日凌晨0時許起，在高雄縣 林園鄉「龍潭寺」及友人家中等地飲酒，明知飲畢後控制力 與注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶然於該 日上午10時許騎乘車牌號碼OLX-063 號機車上路行駛，於該 日下午1時20分許，行經高雄縣林園鄉○○路178號前時，因 未戴安全帽及駕駛能力欠佳經警攔停，測得其呼氣所含酒精 濃度達每公升1.60毫克，並觀察其於訊問過程中有意識模糊 及呆滯等情事。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告乙○○坦承不諱，復有刑法第185之3案件 測試觀察記錄表、酒精濃度測試報告、高雄縣政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽；按刑法第185 條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽像危險犯，並不以發 生具體危險為必要，而依醫學實驗證明所得經驗法則，吐氣 酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感 與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚 而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯 酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達 吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有步態 不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態，衡之本件被告查獲 時呼氣所含酒精濃度高達每公升1.60毫克及其所呈現之上揭 情狀，足見被告酒後控制力與注意力已達不能安全駕駛動力 交通工具之程度，其猶然騎乘動力車輛上路，實對參與道路 交通公眾之安全造成危險性，被告罪嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動 力交通工具而駕駛罪嫌。其有犯罪事實欄所載之論罪科刑執 行情形，有本署刑案資料查註紀錄表及矯正簡表在卷可按，
其於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。末審酌被 告於近期內已有3次相同犯行前科，卻仍不知悔改，無視於 公眾之安全而再犯，請量處有期徒刑6月，以昭炯戒。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
檢 察 官 甲○○