臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第119號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 黎彥君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第608號
），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黎彥君犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黎彥君意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於民 國105年12月7日14時30分、同日16時13分許，在花蓮縣○○ 鄉○○路000 號「7-11」便利商店，徒手竊取附表編號1、2 之商品後離去。
二、證據名稱：（一）被告黎彥君於警詢之自白；證人即店長簡 雅萍於警詢之陳述；（二）交易明細2張；（三）照片24 張 。
三、核被告黎彥君所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪，共二 罪。被告上開所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，二度 竊取「7-11」便利商店貨架陳列之商品，應予非難。惟念被 告坦承犯行之犯後態度，且無犯罪科刑紀錄（詳見臺灣高等 法院被告前案紀錄表），素行良好。兼衡被竊商品價值非鉅 ，並由被告結清商品全數款項，此有交易明細2 張附卷可考 ，堪認犯罪所生之損害已經降低。暨被告高職肄業之教育程 度，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告沒收或追徵 ，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告黎彥君先後竊 取附表編號1、2之商品（市價總額分別為新臺幣1,065元及2 28元），核屬被告之犯罪所得無訛，然被告已與便利商店達 成協議，結清竊取商品之款項，此有交易明細2 張附卷可稽 ，堪認被告未再保有犯罪所得，若再宣告沒收或追徵，恐有 過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或 追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1 項，刑法 第320條第1項、第51條第7款、第42條第3項前段、第38條之 2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決正本送達之翌日起10日內，以 書狀敘明理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
刑事第四庭 法 官 粘柏富
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 謝佩真
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表
┌──┬─────┬────────────┬───┬─────┐
│編號│被告竊盜之│商品名 │數量 │市價總額（│
│ │時間 │ │ │新臺幣） │
├──┼─────┼────────────┼───┼─────┤
│1 │105年12月7│3M強力黏著劑 │各1個 │1,065元 │
│ │日14時30分│自白肌玻尿酸防曬乳 │ │ │
│ │許 │伊歐詩天然潤唇球 │ │ │
│ │ │媚比琳摩天濃防水睫毛膏 │ │ │
│ │ │媚比琳寶貝變色護唇膏 │ │ │
│ │ │魔法護脣膏（桃粉色） │ │ │
│ │ │TOMBO蜻蜓口紅膠（10g） │ │ │
├──┼─────┼────────────┼───┼─────┤
│2 │105年12月7│蘆薈舒緩保濕噴霧 │各1個 │228元 │
│ │日16時13分│蜜妮深層卸妝棉攜帶包 │ │ │
│ │許 │DHC維他命B群（10日份） │ │ │
└──┴─────┴────────────┴───┴─────┘