臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1041號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第2047號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄補充被告前科部分為「 甲○○前因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第2053號 判決處拘役40日確定，於民國95年12月2 日縮刑期滿執行完 畢( 未構成累犯) 」、第3 行「重型機車」更正為「輕型機 車」、證據欄「( 一) 被告甲○○於本署偵查中之自白」更 正為「( 一) 被告甲○○於本署偵查中坦承不諱」，證據部 分並補充「證人即與被告共乘機車之楊祥吉於警詢中之證述 、監視器畫面光碟及翻拍照片8 紙」外，餘均引用附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185 條之3 係「抽象危險犯」，不以發生具體危險 為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣 已達每公升0.55毫克 (0.55MG/L) 或血液濃度達0.11％以上 ，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標 準，業據法務部於88年5 月18日以法88檢字第1669號函示甚 明。本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所 含酒精濃度值為每公升0.71毫克，有前開酒精濃度測定值紀 錄單1 紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認 定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交 通工具罪。爰審酌被告有前開事實欄所述公共危險前科，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，詎猶不知悔悟 ，再犯本件犯行，顯然欠缺自新之意，且漠視交通安全法令 ，枉顧自身及公眾之安全，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚稱 良好，兼衡其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
交通法庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。