臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度重上字第25號
上 訴 人 鑫巨鴻股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 上訴人 臺灣菸酒股份有限公司竹南啤酒廠
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付違約金等事件，上訴人對於中華民國98年11月
20日臺灣苗栗地方法院第一審判決（97年度重訴字第36號）提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此 為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應 以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。又按當事人提起 上訴同時聲請訴訟救助時，必於法院駁回其訴訟救助之裁定 經合法送達後，已逾相當期間或經法院裁定限期命其補繳裁 判費，仍未繳納裁判費者，始得認其上訴要件有欠缺，以裁 定駁回其上訴（最高法院85年台抗字第393號、98年度台抗 字第968號裁定意旨參照）。
二、查上訴人提起本件上訴，未據繳納裁判費，業經本院於民國 99年1月28日裁定命其於收受該裁定送達後7日內補繳，該裁 定正本已於同年2月5日送達上訴人，而上訴人聲請訴訟救助 ，亦經本院於同年1月28日以99年度聲字第14號裁定駁回其 聲請，此裁定正本亦已於同年2月5日送達予上訴人，乃上訴 人迄同年2月26日仍未補繳，亦有「裁判費或訴狀查詢表」 乙紙在卷可按，可認上開本院駁回上訴人訴訟救助聲請之裁 定經合法送達上訴人後已逾相當期間，上訴人仍未補正其上 訴之裁判費，揆諸前開說明，其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第444條第1 項本文，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
民事第三庭 審判長法 官 陳照德
法 官 李平勳
法 官 朱 樑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 陳妙瑋
中 華 民 國 99 年 3 月 4 日
Ｖ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網