臺灣高等法院臺中分院民事裁定 93年度上易字第337號
上 訴 人 地○○
訴訟代理人 黃秀惠律師
複 代 理人 ａ○○
被 上 訴人 甲○○
被 上 訴人 乙○○
被 上 訴人 丙○○
被 上 訴人 丁○○
被 上 訴人 玄○○
被 上 訴人 Ｚ○○
被 上 訴人 申○○○
被 上 訴人 Ｔ○○
被 上 訴人 Ｖ○○
被 上 訴人 Ｒ○○
被 上 訴人 Ｌ○○
被 上 訴人 Ｋ○○
被 上 訴人 Ｅ○○
被 上 訴人 亥○○○
被 上 訴人 Ｙ○○
被 上 訴人 Ｍ○○
被 上 訴人 Ｊ○○
被 上 訴人 壬○○○
被 上 訴人 己○○
被 上 訴人 午○○
被 上 訴人 庚○○
被 上 訴人 癸○○
被 上 訴人 辛○○
被 上 訴人 丑○○
被 上 訴人 子○○
被 上 訴人 寅○○
被 上 訴人 戊○○
被 上 訴人 宙○○
被 上 訴人 劉 富
被 上 訴人 黃○○
法定代理人 戌○○
被 上 訴人 宇○○
被 上 訴人 天○○
被 上 訴人 Ｕ○○○
被 上 訴人 劉 如
被 上 訴人 未○○○
被 上 訴人 Ｘ○○
被 上 訴人 辰○○
被 上 訴人 Ｏ○○
被 上 訴人 Ｗ○○即Ｆ○○.
被 上 訴人 Ｆ○○
被 上 訴人 Ｈ○○
被 上 訴人 Ｉ○○
被 上 訴人 ｂ○○
被 上 訴人 Ｐ○○ 劉建源.
被 上 訴人 Ｎ○○(兼劉福陽.
被 上 訴人 Ｇ○○
被 上 訴人 酉○(即陳光明之.
被 上 訴人 卯○○
被 上 訴人 Ｃ○○
被 上 訴人 Ｄ○○
被 上 訴人 Ｂ○○
被 上 訴人 Ａ○○
被 上 訴人 Ｓ○○
被 上 訴人 Ｑ○○
被 上 訴人 巳○○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國96年5月29日所為之
判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決主文第五項關於：【兩造共有坐落台中縣新社鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積1248平方公尺之土地，其分割方法如附圖二即台中縣東勢地政事務所95年7月25日土地複丈成果圖所示，自編號A1至編號A20號依序由各共有人單獨取得、或保持共有（即編號A19、A20部分）、或保持公同共有（即A1部分為劉焉明全體繼承人申○○○等6人、A11部分為劉生全體繼承人甲○○等27人，由其等各保持公同共有）】記載，應更正為：【兩造共有坐落台中縣新社鄉○○段大南小段128地號、地目建、面積1248平方公尺之土地，其分割方法如附圖二即台中縣東勢地政事務所95年7月25日土地複丈成果圖所示，自編號A1至編號A18號依序由各共有人單獨取得(A1部分為劉焉明全體繼承人申○○○等6人、A11部分為劉生全體繼承人甲○○等27人，由其等各保持公同共有）、編號A19、A20部分由酉○、巳○○○、地○○保持共有(其等應有部分依序為8分之3、8分之3、8分之2）】。 理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。民
事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決之原本及正本有如主文所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 陳蘇宗
法 官 黃永祥
法 官 張浴美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 阮正枝
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
Ｓ