臺灣高等法院刑事判決 99年度上易字第163號
上 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○○
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣士林地方法院97年度易字
第116號，中華民國98年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣士
林地方法院檢察署96年度偵字第186 號，併案審理案號97年度偵
字第158號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○○犯連續詐欺罪，處有期徒刑貳年；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，減為有期徒刑壹月又拾伍日；應執行有期徒刑貳年壹月。
事 實
一、戊○○○於民國91年10月20日，在臺北市○○區○○路44巷 2弄7 號3樓住處，以其夫周永和名義任會首，召集連會首及 友人壬○○、曹春譚、曹啟耀、鄭嘉銘、闕悅子、丑○○、 甲○○、洪麗華、鄭榮嵐、廖麗花、廖碧麗、蘇正起、闕清 木（會期間轉由鄭嘉銘接收）、施文琪、李松溪、李儒昱、 李珮瑜、寅○○、癸○○、簡君宴、陳月琴、賴麗惠、蘇利 順、蘇麗梅、吳河妹、周子良、周進興、周進有、周秋月、 周永釧、周佳瑩、周佳儀、翁蓮金、林心愉、林素仁、己○ ○（原名施文惠）、高永松、庚○○、闕麗珠、乙○○、闕 文玲等41名會員共計61會之互助會，會期自91年10月20日起 至95年11月20日止，每月1期，另自92年起，每年加標3次， 日期分別為各該年度4月5日、8月5日、12月5日，每會金額1 萬元，約定每月20日晚上7時許在上址開標1次，採內標制， 底標1000元起算，各期會款由戊○○○前往收取或由會員於 開標後逕匯入戊○○○申設之臺灣土地銀行南港分行第0000 0000 0000號帳戶，再由戊○○○轉交合會金予得標會員。 詎戊○○○竟基於意圖為自己不法所有之犯意，以虛列會員 方式，虛列人頭會員林寶款參加1會、林參興參加1會，並虛 增壬○○參加1會（壬○○僅參加4會）互助會，再於互助會 進行期間，利用上開會員均以電話投標，從未親自到場填寫 標單競標之機會，於附表二所示編號1、3、4所示，總計3個 會期，向活會會員佯稱係由人頭會員林寶款、林參興及虛增 會員壬○○得標，使活會會員陷於錯誤，而交付當期之活會 會款，戊○○○因此共詐得88萬6400元；戊○○○又於附表 1所示編號2、編號5至12 所示，總計9個會期，1次冒用庚○
○名義，另8 次則自曹春譚、鄭嘉銘、洪麗華、廖麗花、廖 碧麗、施文琪、寅○○、簡君宴、周進有會員中冒用其中 8 會名義，向其他活會會員謊稱係由上開會員得標，致各該活 會會員陷於錯誤，而交付當期之活會會款，戊○○○因此共 詐得140萬2400元。迨於95 年10月，戊○○○因已無資力支 付得標會員會款而宣告倒會，經活會會員彼此聯繫，始悉遭 人冒標並報警處理，經警移送會首周永和（另案為不起訴處 分）詐欺罪嫌送偵辦，於偵查中傳喚戊○○○到庭說明，始 查悉上情（各期開標日期、得標會員、得標金，詳如附表三 所示）。
二、戊○○○於92年11月20日，在上開住處，自任會首召集民間 互助會，會期自92年11月20日起至97年1月20日止，每月1期 ，含會首共計51會，每會金額新臺幣（以下同）5,000 元， 約定每月20日晚上8時許在上址開標1次，採內標制，底標50 0元起算，各期會款應於開標後7日內匯入戊○○○所開立之 臺灣土地銀行南港分行第000000000000號帳戶，再由戊○○ ○轉交合會金予得標會員。詎戊○○○竟承前意圖為自己不 法所有之連續犯意，明知林寶款、林參興、林月櫻並未同意 參加上開互助會，擅自使用上開3 人名義入會，計冒用林寶 款2會、林參興2會、林月櫻2 會，復隱瞞上情，另邀集友人 壬○○、廖碧麗、庚○○、甲○○、丑○○、乙○○、丙○ ○（原名呂能鳳）、曹春菊、潘素惠、鄭榮嵐、辛○○、許 寶珠、丁○○、子○○等人入會，再於互助會進行期間，承 前犯意，利用上開會員均以電話投標，從未親自到場填寫標 單競標之機會，於如附表一編號1至編號6所示，總計6 個會 期，向活會會員佯稱係由人頭會員林寶款、林參興、林月櫻 得標，使活會會員陷於錯誤，而交付當期之活會會款，戊○ ○○因此共詐得86萬4,300 元。戊○○○承前犯意對如附表 一編號7至編號15，及另行起意對於編號16至18 所示，總計 12個會期中，2 次冒用壬○○名義、1次冒用潘素惠名義、1 次冒用乙○○名義，另8 次則自廖碧麗、庚○○、甲○○、 丑○○、丙○○、曹春菊、鄭榮嵐、辛○○、許寶珠、丁○ ○、子○○等活會會員中冒用其中8 會名義，向其他活會會 員謊稱係由上開會員得標，致各該活會會員陷於錯誤，而交 付當期之活會會款，戊○○○因此共詐得148萬1,500元。嗣 於95年10月20日第36期時，戊○○○即未在上址召開標會， 經壬○○、廖碧麗、庚○○、甲○○、丑○○、乙○○、丙 ○○、曹春菊、鄭榮嵐、辛○○、許寶珠、丁○○、子○○ 等人相互聯繫後，始知戊○○○於95年9 月20日第35會開標 時，冒用乙○○名義得標，而詐取該期活會會款，再經上開
會員核對後，發現迄至95年9 月20日止，該互助會應尚有16 期活會，惟卻有壬○○5會、廖碧麗4 會、庚○○4會、甲○ ○2會、丑○○2 會、乙○○1會、丙○○1會、曹春菊1會、 潘素惠1會、鄭榮嵐1會、辛○○1 會、許寶珠2會、丁○○2 會、子○○1會等28 個活會尚未得標，始悉戊○○○冒用上 開活會會員名義標得12期會款，另以虛列3 名人頭會員名義 標得6期會款，而知受騙，共計遭戊○○○詐得234 萬5,800 元（詳如附表一）。
三、案經辛○○、丑○○、子○○、丁○○、乙○○、丙○○、 壬○○訴由臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴及併案審理。
理 由
一、證據能力：被告對於後開證據，均不爭執（本院卷第30頁） ，且觀其製作取得之情形，亦無違法或不當之情況，依刑事 訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
二、上開事實，業據被告坦承不諱（原審卷第25頁，本院卷第30 頁），核與告訴人辛○○、丑○○、子○○、丁○○、乙○ ○、丙○○、壬○○指訴，證人甲○○、庚○○、鄭榮嵐、 曾春菊、廖碧麗、癸○○、周永和、己○○、寅○○等証述 相符，並有互助會員名單及得標紀錄、戊○○○申設之臺灣 土地銀行南港分行第000000000000號帳戶資料等在卷可參， 足認被告自白有證據可佐，堪予採信。事證明確，被告犯行 ，洵堪認定。
三、被告行為後（除附表一編號16-18號外），刑法95 年7月1日 修正施行，與本案有關者，分述如下：
①有關罰金最低額，刑法第33條第5款，修正為新臺幣1,000元 。較諸修正前為重，以修正前為較有利於被告。 ②修正後廢除刑法第56條連續犯之規定，改為一罪一罰為原則 ，自以修正前連續犯之ㄧ罪論，為有利被告。
③修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多 數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以 下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第 5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」以 修正前之規定較有利於被告。
綜上比較，以行為時法對被告有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時法。
四、按互助會已得標之死會會員，事後無論任一會員得標及其願 出之標金若干，均須繳納當期全額之會款，縱為會首施用詐
術，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死 會會員本負有繳納會款之義務，當非陷於錯誤而交付會款予 會首，自無構成詐欺取財罪之可言（最高法院83年度臺上字 第4153號判決意旨參照）。是本件被告冒標會款，被詐欺之 對象僅係各該期之活會會員（含被冒名盜標者），並不包括 死會會員，而詐欺所得之款項，應僅限於實際加入而未得標 之活會會員所繳納之會款，合先敘明。
四、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。①被 告有如附表一、附表二所示虛列會員或冒用活會會員名義， 冒標之各次犯行，均係以一個冒標之詐術行為，使冒標該次 之各活會會員均陷於錯誤而交付會款，係一行為觸犯數詐欺 罪名，為想像競合犯，均應從一重處斷。②被告於附表一編 號1至編號15、附表二編號1至編號12所示之各犯行，先後多 次冒用名義，冒標會款，詐取活會會員會款，所犯詐欺取財 罪行為，時間緊接，所犯罪名及構成要件相同，顯係基於概 括之犯意反覆為之，應依修正前刑法規定之連續犯規定論以 一罪，並依法加重其刑；③附表一編號16至編號18 所示3罪 ，係被告於95年7月1日刑法施行後所犯，與上開連續詐欺取 財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。④有關事實欄 一部份，雖未據起訴，惟與起訴部分，有連續犯之裁判上一 罪關係，為起訴效力所及，復經檢察官移送併辦，本院自應 併予審究。
五、原審以事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟①原判決引 起訴書之記載為事實之認定，惟起訴書就連續詐欺部分，並 未有概括犯意之記載，已與連續犯之要件不符。②且未記載 附表一編號16-18 號係另行起意。③再者，原審對附表一編 號16-18 各處有期徒刑三月，觀其金額各為三萬元，而就連 續詐欺四百餘萬元部份，量處有期徒刑一年六月，顯不符比 例原則。檢察官上訴指摘及③部分，為有理由，且原判決有 上開瑕疵可指，即屬不能維持，應由本院撤銷改判。爰審酌 被告詐騙手法，詐欺金額，被告素行、智識、犯罪後態度及 迄今尚未全數賠償告訴人損失等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑。因被告所犯如附表一編號16至編號18所示之各該 詐欺取財罪行，均係於96年4月24日前所為，所犯合於中華 民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，復核無不得減刑之 情形，均應依該條例第2條第1項第3款、第7條及第9條規定 ，各減其宣告刑2分之1如主文所示，並依修正前刑法第51條 第5款定其應執行之刑。（至於所犯連續詐欺罪部分，則不 合減刑要件，合予敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，刑法第2條第1項、第55條、第339條第1項、修正前刑法第51條第5款、第56條，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
刑事第十八庭審判長法 官 吳鴻章
法 官 汪梅芬
法 官 周政達
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖純瑜
中 華 民 國 99 年 3 月 12 日
附表一（冒標之時間與金額）：
┌─┬──────┬────┬───┬──────────────┐
│編│冒標時間 │被冒用名│標息 │(標金－標息)×活會數 │
│號│與會期 │義人 │金額 │(須扣除會首、虛列及死會數) │
│ │ │ │ │ ＝詐得金額 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│1 │93年10月20日│虛列會員│700元 │(5000元-700元)×(51-1-6-10) │
│ │第12期 │ │ │=14萬6,200元 │
│ │(自92年11月 │ │ │ │
│ │20日起算第1 │ │ │ │
│ │期) │ │ │ │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│2 │93年11月20日│虛列會員│700元 │(5000元-700元)×(51-1-6-10) │
│ │第13期 │ │ │=14萬6,200元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│3 │93年12月20日│虛列會員│700元 │(5000元-700元)×(51-1-6-10) │
│ │第14期 │ │ │=14萬6,200元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│4 │94年2月20日 │虛列會員│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-11) │
│ │第16期 │ │ │=14萬1,900元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│5 │94年3月20日 │虛列會員│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-11) │
│ │第17期 │ │ │=14萬1,900元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│6 │94年4月20日 │虛列會員│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-11) │
│ │第18期 │ │ │=13萬8,600元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│7 │94年7月20日 │冒用活會│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-13) │
│ │第21期 │會員名義│ │=13萬3,300元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│8 │94年8月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-13) │
│ │第22期 │會員名義│ │=13萬0,200元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│9 │94年9月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-13) │
│ │第23期 │會員名義│ │=13萬0,200元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│10│94年11月20日│冒用活會│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-14) │
│ │第25期 │會員名義│ │=12萬9,000元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│11│94年12月20日│冒用活會│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-14) │
│ │第26期 │會員名義│ │=12萬9,000元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│12│95年2月20日 │冒用活會│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-15) │
│ │第28期 │會員名義│ │=12萬4,700元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│13│95年4月20日 │冒用活會│700元 │(5000元-700元)x(51-1-6-16) │
│ │第30期 │會員名義│ │=12萬0,400元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│14│95年5月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-16) │
│ │第31期 │會員名義│ │=11萬7,600元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│15│95年6月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-16) │
│ │第32期 │會員名義│ │=11萬7,600元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│16│95年7月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-16) │
│ │第33期 │會員名義│ │=11萬5,800元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│17│95年8月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-16) │
│ │第34期 │會員名義│ │=11萬7,600元 │
├─┼──────┼────┼───┼──────────────┤
│18│95年9月20日 │冒用活會│800元 │(5000元-800元)x(51-1-6-16) │
│ │第35期 │會員名義│ │=11萬7,600元 │
├─┴──────┴────┴───┼──────────────┤
│合計 │234萬5,800元 │
├─────────────────┴──────────────┤
│*附註說明： │
│1.本件真正已得標會員有：廖碧麗2會（第10期、第19期）、辛○○1會（│
│ 第15期）丙○○1會（第20期）、曹春菊1會（第24期）、乙○○1會（ │
│ 第29期）與甲○○1會、丑○○1會、潘素惠1會、鄭榮嵐1會、蔡麗春2 │
│ 會、洪月嬌2會、洪月秋2會，共計16會，其中有8會得標日期均不詳， │
│ 甲○○1會、丑○○1會得標之日期各為93年間、95年間，採對被告最有│
│ 利之算法，推定該8會真正得標期數係自第2期至第9期得標，甲○○1會│
│ 於第11期得標，丑○○1會於第27期得標；另虛列6名會員之得標日期不│
│ 詳，亦採對被告有利之算法，推定在第12期至第14期、第16期至第18期│
│ 得標。 │
│2.告訴人乙○○、壬○○所提出之每期得標金額表，除94年4月20日第18 │
│ 期、94年5月20日第19期、95年5月20日第31期不同外，其餘大致相同，│
│ 參以被告所開立之臺灣土地銀行南港分行第000000000000號帳戶之交易│
│ 明細，推估各應為800元（第18期）、700元（第19期）、800元（第31 │
│ 期）；至於95年9月20日第35期之得標金額因會員均未記載，惟於95年9│
│ 月25日有不詳姓名之人跨行轉帳匯8,400元入被告所開立之上開帳戶內 │
│ ，推估該期得標金額為800元。 │
└────────────────────────────────┘
附表二
┌─┬──────┬────┬───┬───────────────┐
│編│冒標時間 │被冒用名│標息 │(標金－標息)×活會數(須扣除會 │
│號│與會期 │義人 │金額 │首、虛列及死會數) │
│ │ │ │ │ ＝詐得金額 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│1 │92年6月20日 │虛列會員│1800元│(10000元-1800元)×(61-1-3-8) │
│ │第10期(自91 │林寶款 │ │ =40萬1800元 │
│ │年10月20日起│ │ │ │
│ │算第1期) │ │ │ │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│2 │92年12月5日 │冒名得標│1700元│(10000元-1700元)×(61-1-3-14 )│
│ │第17期 │庚○○ │ │=35萬6900元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│3 │92年12月20日│虛列會員│1800元│(10000元-1800元)×(61-1-3-14 )│
│ │第18期 │林參興 │ │=35萬2600元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│4 │94年12月5日 │虛列會員│1200元│(10000元-1200元)x(61-1-3-42) │
│ │第47期 │壬○○ │ │=13萬2000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│5 │94年12月20日│冒用活會│1200元│(10000元-1200元)x(61-1-3-42) │
│ │第48期 │會員名義│ │=13萬2000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│6 │95年1月20日 │冒用活會│1200元│(10000元-1200元)x(61-1-3-42) │
│ │第49期 │會員名義│ │=13萬2000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│7 │95年2月20日 │冒用活會│1000元│(10000元-1000元)x(61-1-3-42) │
│ │第50期 │會員名義│ │=13萬5000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│8 │95年3月20日 │冒用活會│2200元│(10000元-2200元)x(61-1-3-42) │
│ │第51期 │會員名義│ │=11萬7000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│9 │95年4月5日 │冒用活會│1100元│(10000元-1100元)x(61-1-3-42) │
│ │第52期 │會員名義│ │=13萬3500元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│10│95年4月20日 │冒用活會│1100元│(10000元-1100元)x(61-1-3-42) =│
│ │第53期 │會員名義│ │=13萬3500元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│11│95年5月20日 │冒用活會│1200元│(10000元-1200元)x(61-1-3-42) =│
│ │第54期 │會員名義│ │=13萬2000元 │
├─┼──────┼────┼───┼───────────────┤
│12│95年6月20日 │冒用活會│1300元│(10000元-1300元)x(61-1-3-42) =│
│ │第55期 │會員名義│ │=13萬0500元 │
├─┴──────┴────┴───┼───────────────┤
│合計 │228萬8800元 │
└─────────────────────────────────┘
附表三
┌──┬───────┬──────┬─────┬──────────┐
│編號│得標日期 │得標會員 │得標金額 │備註 │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│1 │91年10月20日 │戊○○○ │0元 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│2 │91年11月20日 │甲○○ │1600 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│3 │91年12月20日 │洪麗華 │1800 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│4 │92年1月20日 │林素仁 │2200 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│5 │92年2月20日 │林心愉 │2000 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│6 │92年3月20日 │壬○○ │2000 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│7 │92年4月5日 │鄭榮嵐 │2200 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│8 │92年4月20日 │周佳瑩 │1600 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│9 │92年5月20日 │高永松 │1800 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│10 │92年6月20日 │虛列會員林寶│1800 │ │
│ │ │款得標 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│11 │92年7月20日 │壬○○ │2000 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│12 │92年8月5日 │真正會員得標│2000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│13 │92年8月20日 │乙○○ │1800 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│14 │92年9月20日 │真正會員得標│1700 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│15 │92年10月20日 │丑○○ │1800 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│16 │92年11月20日 │周永訓 │1700 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│17 │92年12月5日 │冒名得標 │1700 │ │
│ │ │庚○○ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│18 │92年12月20日 │虛列會員林參│1800 │ │
│ │ │興得標 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│19 │93年1月20日 │周佳儀 │1700 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│20 │93年2月20日 │闕麗珠 │1700 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│21 │93年3月20日 │真正會員得標│1600 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│22 │93年4月5日 │真正會員得標│1600 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│23 │93年4月20日 │施文惠 │1600 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│24 │93年5月20日 │壬○○ │1700 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│25 │93年6月20日 │真正會員得標│1600 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│26 │93年7月20日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│27 │93年8月5日 │周秋月 │1600 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│28 │93年8月20日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│29 │93年9月20日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│30 │93年10月20日 │闕悅子 │1500 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│31 │93年11月20日 │壬○○ │1600 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│32 │93年12月5日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│33 │93年12月20日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│34 │94年1月20日 │真正會員得標│1600 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│35 │94年2月20日 │真正會員得標│1500 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│36 │94年3月20日 │真正會員得標│1400 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│37 │94年4月5日 │壬○○ │1200 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│38 │94年4月20日 │真正會員得標│1600 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│39 │94年5月20日 │曹春潭 │1200 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│40 │94年6月20日 │闕文玲 │1100 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│41 │94年7月20日 │蘇正起 │1100 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│42 │94年8月5日 │真正會員得標│1000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│43 │94年8月20日 │真正會員得標│1000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│44 │94年9月20日 │真正會員得標│1000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│45 │94年10月20日 │真正會員得標│1000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│46 │94年11月20日 │壬○○ │1400 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│47 │94年12月5日 │虛列會員黃淑│1200 │ │
│ │ │華得標 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│48 │94年12月20日 │冒名得標 │1200 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│49 │95年1月20日 │冒名得標 │1200 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│50 │95年2月20日 │冒名得標 │1000 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│51 │95年3月20日 │冒名得標 │2200 │1.採對被告最有利之算│
│ │ │ │ │ 法 │
│ │ │ │ │2.參考戊○○○上揭銀│
│ │ │ │ │ 行帳戶明細，推估為│
│ │ │ │ │ 2200元。 │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│52 │95年4月5日 │冒名得標 │1100 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│53 │95年4月20日 │冒名得標 │1100 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│54 │95年5月20日 │冒名得標 │1200 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│55 │95年6月20日 │冒名得標 │1300 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│56 │95年7月20日 │真正會員得標│1300 │採對被告最有利之算法│
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│57 │95年8月5日 │真正會員得標│1200 │1.採對被告最有利之算│
│ │ │ │ │ 法。 │
│ │ │ │ │2.參考戊○○○上揭銀│
│ │ │ │ │ 行帳戶明細，推估為│
│ │ │ │ │ 1200元。 │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│58 │95年8月20日 │真正會員得標│1200 │1.採對被告最有利之算│
│ │ │ │ │ 法。 │
│ │ │ │ │2.參考戊○○○上揭銀│
│ │ │ │ │ 行帳戶明細，推估為│
│ │ │ │ │ 1200元。 │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│59 │95年9月20日 │李松溪 │1000 │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│60 │95年10月20日 │停標 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│61 │95年11月20日 │停標 │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼──────────┤
│ │總計 │停標2期 │ │ │
└──┴───────┴──────┴─────┴──────────┘
附錄：本案論罪科刑法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。