臺灣苗栗地方法院民事裁定 95年度重訴字第88號原 告 甲○○被 告 地○○ 亥○○ 辰○○ 巳○○ 黃○○兼前列五人共 同訴訟代理人 Ｂ○○被 告 壬○○ Ａ○○ 宇○○ 子○○ 丑○○前四人共同訴訟代理人 酉○○被 告 乙○○ 癸○○○ 卯○○ 午○○ Ｃ○○ Ｄ○○○即饒阿福. 饒瑞承即饒阿福之. 饒瑞翔即饒阿福之. 饒庭馨即饒阿福之. 林饒庭櫻即饒阿福. 饒庭嬌即饒阿福之. 丙○○兼前列一人訴訟代理人 未○○被 告 交通部高速鐵路工程局法定代理人 朱旭訴訟代理人 蔡明輝 陳潔穎被 告 天○○(即饒鼎坤之. 宙○○(即饒鼎坤之. 玄○○(即饒鼎坤之. Ｅ○○(即饒鼎坤之. 寅○○(即饒鼎坤之. 申○○(即饒鼎坤之. 戌○○(即饒鼎坤之. 庚○○(即饒鼎坤之. 辛○○(即饒鼎坤之. 戊○○(即饒鼎坤之. 丁○○(即饒鼎坤之. 己○○(即饒鼎坤之.上列當事人間分割共有物事件本院裁定如下： 主 文本件准由Ｄ○○○、饒瑞承、饒瑞翔、饒庭馨、林饒庭櫻、饒庭嬌為被告饒阿福之承受訴訟人承受訴訟、續行訴訟。 理 由一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。訴訟程序 於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之 原法院裁定之。民事訴訟法第168 條、第177 條第3 項分別 定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當 然停止之原因，依民事訴訟法第177 條第3 項規定，當事人 承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟 程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之 原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是 為當然之解釋（參最高法院76年度第10次民事庭會議決議） 。二、本院95年度重訴字第88號請求分割共有物等事件業於民國97 年12月8 日言詞辯論終結，於97年12月10日下午4 時宣判。 而被告饒阿福於宣判前之97年12月10日下午3 時57分死亡， 此有被告饒阿福之死亡證明書及除戶戶及謄本等件在卷可稽 ，因其業已委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173 條規定， 訴訟程序不當然停止，然本件既業於97年12月10日宣判，該 判決並送達兩造，依首揭規定及決議意旨，仍應由本院裁定 命被告饒阿福之繼承人聲明承受訴訟。三、查本件被告饒阿福之繼承人為其配偶Ｄ○○○及其子女饒瑞 翔、饒瑞承、饒庭馨、林饒庭櫻、饒庭嬌等人，此有戶籍謄 本及繼承系統表附卷可憑，爰依前開說明，准由Ｄ○○○、 饒瑞翔、饒瑞承、饒庭馨、林饒庭櫻、饒庭嬌承受本件訴訟 並續行訴訟。四、依首開條文裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 10 日 民事庭法 官 王炳人以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 書記官 尤旗樟中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
回報此頁面錯誤