臺灣臺東地方法院民事裁定 99年度監宣字第7號
聲 請 人 乙○○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男、民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。選定乙○○○（女、民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人甲○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人乙○○○之弟，於民 國98年8月16日因車禍造成前額葉梗塞之顱內出血、腦室出 血及腦水腫，雖經延醫診治挽回性命，惟因腦部嚴重受損， 記憶及自我照顧能力退化，心智已呈現失智狀態，達不能為 意思表示或受意思表示之程度，為此依民事訴訟法第597條 之規定，提出馬偕紀念醫院臺東分院診斷證明書、相對人身 心障礙手冊及兩造戶籍謄本等資料，聲請宣告相對人甲○○ 為受監護宣告之人，並選定聲請人乙○○○為監護人等語。二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文；法院對於監護之聲請，認為未達民法 第14條第1項之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定變更為輔助宣告，亦為民事訴訟法第624條之3 第1項所明定。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力， 顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利 機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人 ，復為民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項所明定。經 查：
（一）聲請人主張其為相對人之姊，及相對人因車禍造成前額葉 梗塞之顱內出血、腦室出血及腦水腫，致腦部嚴重受損， 記憶及自我照顧能力退化，心智已呈現失智狀態等情，業 據其提出戶籍謄本、診斷證明書等件為證，堪信屬實。（二）本院於99年2月4日於鑑定人楊國明醫師前詢問相對人，相 對人就其姓名、年籍等事項固能一一回答無誤，但就簡單 之算術問題（如：拿100元買27元應找回多少錢？）無法 正確答覆，鑑定人楊國明醫師則稱：相對人定向感不佳，
對人、時、地有錯認，問題回答大部分為虛談，屬心神耗 弱狀態等語，此有本院99年2月4日調查筆錄1份在卷可稽 。而本件經鑑定人鑑定結果，認為：相對人曾喝酒造成酒 精性胃炎及肝炎多年，前因車禍致前額葉梗塞之顱內出血 ，雖經延醫診治挽回性命，此後記憶及自我照顧能力退化 ，家人已無法負擔照護能力，經診斷為器質性精神病、中 重度智能障礙，目前部分自主能力，部分判斷能力，需人 完全照護，應屬司法精神醫學之心神耗弱狀態，建議同意 其輔助宣告等情，有行政院衛生署臺東醫院99年2月9日東 醫精字0990000865號函所附之精神鑑定報告書1份在卷可 憑。
（三）綜上以觀，本院認相對人並非完全不能辨識其意思表示之 效果，應尚未達受監護宣告之程度，是聲請人聲請監護宣 告，尚有未洽，惟相對人因精神障礙，致辨識其意思表示 效果之能力，顯有不足，仍有受輔助之必要，爰依職權以 裁定變更為輔助之宣告。
三、再按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機 關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；聲請人 或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院 選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量 受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： ㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助 宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況 。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利 害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受輔助宣告之人之利害關係；民法第1113條之1 第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明 文。經查，聲請人為受輔助宣告之人之姊，具有監護受輔助 宣告人之意願，暨受輔助宣告人之兄許木春、大姊許玉白及 妹許婉庭亦均同意由聲請人擔任受輔助宣告之輔助人，此有 聲請人所提出之聲請狀及同意書附卷可稽；而本件經本院函 請臺東縣政府社會處進行訪視，據覆略以：相對人於98年8 月因車禍傷及腦部，現雖行動自如，惟智能受損、所為之表 達亦為隨便拼湊，與事實多屬不符，本身已無自主能力，而 聲請人則表示希望能擔任相對人之輔助人，以利日後照顧及 申請各項福利補助事宜，相對人現由其大姐照顧中，聲請人 為其二姊，經濟狀況小康，子女皆已成家，相對人開刀、住
院及複診相關醫療費用均係聲請人負擔，又相對人有時連基 本生活技能都無法自行處理，會四處遊走，不認得回家道路 ，曾失蹤過2次，醫生表示未來智能恢復機率非常小。訪視 時，相對人雖有表達能力，但很多皆係自我想像之記憶，無 法對自身權益作妥善決定，生活皆須親人協助，幾乎無生活 自理能力，聲請人與大姐討論後，認為爭取到輔助宣告較便 於辦理各項事務，相關福利資源亦能得到最適當之利用等語 ，此有臺東縣政府99年3月1日府社婦字第0993006899號函所 附之訪視調查處遇建議表1份在卷可稽（卷第33-37頁）。本 院審酌上情，認聲請人為受輔助宣告人之姊、現正協助照顧 受輔助宣告之人，且有輔助之意願，認由聲請人任輔助人， 應能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔 助宣告之人之輔助人。
四、依民事訴訟法第624條之1第3項準用第608條第1項，非訟事 件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 洪月甚