本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院(民事),抗字,99年度,16號
TNDV,99,抗,16,20100311,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　99年度抗字第16號
抗　告　人　　冠澔開發有限公司
兼法定代理人　甲○○
相　對　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於民國99年
1月20日本院99年度司票字55號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。 理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票 據法第123條、第5條定有明文。又本票執票人依上開法條之 規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、 57年台抗字第76號著有判例。質言之，准許本票強制執行之 裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之 審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，並抗告法院就 本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查，不得審酌抗告 人關於實體事項之抗辯事由。
二、本件抗告意旨以：抗告人自94年7月6日相對人辦理汽車貸款 100 萬元至今，每月均有按時繳款及緩日繳納貸款，至99年 1 月份款項已繳，何來積欠之虞，裁定強制執行實非適法， 為此提起抗告，請求廢棄原裁定，更為合法之裁定等語。三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人及陳素真為發票人之如 原裁定附表所示本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提 示未獲付款，依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情 ，已據提出系爭本票一紙為證，而依本票之記載形式上觀察 ，其已具備本票有效要件，是抗告人上開所辯縱然屬實，亦 屬實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，非本件非訟程序所得審究，原裁定為許可強制 執行之裁定，並無違誤，抗告人提起本件抗告，為無理由， 應予駁回。又本件抗告費用確定為1,000元，應由抗告人負 擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。



中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
民事第三庭 法 官 周素秋
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 洪浩容