詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),訴字,96年度,1433號
TNDM,96,訴,1433,20100331,3

臺灣臺南地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1433號
公　訴　人　臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
共　　　同
選任辯護人　張蓉成律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第39
10號、95年度偵字第2355、4544號），本院判決如下：
主 文
乙○○、甲○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨如下：
㈠被告乙○○（綽號大俠、小陳）、甲○○（綽號偉仔）因知 悉以「假消費、真刷卡換現金」方式為業有利可圖，乃各與 「李堃宏」之成年男子（綽號老二，真實姓名年籍住址不詳 ）共同意圖為自己不法之所有，基於常業詐欺及常業重利之 犯意連絡，乙○○自民國（下同）92年5、6月間起，甲○○ 自93年10月間起，由李堃宏出資，乙○○、甲○○二人則各 自負責帶領客人至臺南縣永康市○○○路305號「家樂福量 販店」（以下簡稱家樂福中華店），為假消費、真刷卡換現 金之分工方式，並以臺南縣永康市○○○路358巷12號之「 大韓商行」為據點，先由乙○○、甲○○在中華日報、自由 時報刊載「刷卡拿現金」之廣告，或透過他人之引介，明知 如起訴書附表（一）之一、二所示之信用卡持卡人並無消費 真意，僅係急需用錢欲換得現金花用，卻仍帶領上述持卡人 至上址家樂福中華店之收銀機櫃檯，未經進入賣場選購商品 ，直接由乙○○、甲○○告知結帳收銀小姐所購買之商品種 類、數量後結帳，上述持卡人均明知其無購物消費事實，而 仍在信用卡簽帳單上簽名，表示其已消費如起訴書附表（一 ）之一、二所示之刷卡金額，乙○○、甲○○則在取得家樂 福中華店所交付之各持卡人刷卡商品提貨單後，即交付刷卡 金額百分之92或百分之93不等之現金予各該持卡人，而取得 與原本顯不相當之重利。嗣家樂福中華店收銀人員於業務上 製作此一不實之電磁紀錄連同簽帳單向聯合信用卡處理中心 及如起訴書附表（一）之一、二所示之發卡銀行請領刷卡金 額，致聯合信用卡處理中心及各該發卡銀行因此誤以為各刷 卡人有真實消費買賣，而陷於錯誤，依約定將刷卡款項匯入 家樂福中華店指定之帳戶，先行墊付，足生損害於聯合信用 卡處理中心及各該發卡銀行。乙○○、甲○○則將取得之各 類商品（如菸酒、飲料、清潔用品），以較低之盤價轉賣予



臺南縣市之大盤商，而迅速取得現金以供週轉，所獲利益則 由乙○○、甲○○各與「李堃宏」平分，甲○○因此每月獲 利新台幣（下同）3萬餘元，乙○○則每月獲利約2萬元至3 萬元等情節，認被告甲○○、乙○○二人所為，均係犯修正 前刑法第340條常業詐欺及同法第345條常業重利罪嫌。 ㈡又起訴書附表（一）之一編號60「曾建源」為「曾建原」之 誤載，編號66「郭明庸」為「郭學庸」之誤載，編號74「杜 美玲」為「杜美鈴」之誤載，編號91「陳龍州」為「陳龍洲 」之誤載，編號105、152「蔡昆山」為「蔡崑山」之誤載， 編號125之「曾？德」為「曾灯德」之漏載，編號126之「胡 ？松」為「胡栢松」之漏載，編號145之下一人「葉憲岡」 編號「14？」，應更正為編號146，並將原編號146至153之 人員依序更正為編號147吳東信，編號148、149、150謝錫勳 ，編號151、152林宗義，編號153蔡崑山，編號154宋弘諭等 情節，業經蒞庭檢察官於本院99年1月27日準備程序期日陳 明補正；另原起訴書附表（一）之一編號153宋弘諭部分（ 即前揭更正後之編號154持卡人），因無相關卷證資料，亦 經蒞庭檢察官於前揭準備程序期日陳明減縮此部分起訴範圍 〈均見本院B卷第205頁筆錄記載，至於檢察官起訴被告乙○ ○、甲○○各自帶領如起訴書附表（一）之一、二所示之信 用卡持卡人至家樂福中華店刷卡交易之情節，經本院函查結 果，暨各該信用卡使用情形，業經各整理如附表一（即被告 乙○○部分，見本院B卷第229至276頁）、附表二（即被告 甲○○部分，見本院B卷第279至282頁），以下均以附表一 、附表二之內容論述〉。
二、公訴人認為被告乙○○、甲○○涉有上開常業詐欺及常業重 利罪嫌，各係以下列證據為論據：
㈠被告乙○○部分：被告乙○○於警詢及偵查中之供述，同案 被告甲○○於95年4月12日偵查中之證述，如附表一所示持 卡人各於警詢中或偵查中之陳述，家樂福量販店員工林雅玲 、劉雅真、黃麗如、朱麗靜、謝志宏、陳玄寅等人於警詢或 偵查中之陳述，及扣案之被告乙○○所有用以聯絡借款人、 家樂福員工所使用之NOKIA行動電話4支（門號及手機序號各 為①門號0000000000及序號000000000000000、②門號00000 00000及序號000000000000000、③門號0000000000及序號00 000000000000、④門號0000000000及序號000000000000000 ）、中華日報及自由時報廣告各1則、刷卡機1台、在家樂福 中華店一號櫃檯搜索查扣刷卡機1台（編號00000000）、持 卡人劉炳宏之統一發票及簽帳單各1紙、持卡人林義雄簽帳 單2紙、持卡人楊仁文之提貨單1紙、持卡人陳亮光之提貨單



1紙及簽帳單2紙，暨被告乙○○上開行動電話通訊監察譯文 等證據。
㈡被告甲○○部分：被告甲○○警詢及偵查中之供述，同案被 告乙○○於偵查中之證述，如附表二所示刷卡人各於警詢或 偵查中之陳述，證人蔡進男於偵查中之證述，家樂福量販店 員工林雅玲、劉雅真、黃麗如、朱麗靜、謝志宏、陳玄寅等 人於警詢或偵查中之陳述，及在「大韓商行」搜索查扣被告 甲○○所有長壽香煙2箱、行動電話2具（門號各為00000000 00、0000000000）、姓名貼7張、電腦1台、名片1張、現金 229000元等證據。
三、被告及辯護人之答辯：
㈠被告乙○○、甲○○對於其等各與「李堃宏」之成年男子共 同在中華日報、自由時報刊載「刷卡拿現金」之廣告，或透 過他人之引介，各帶領附表一、二所示之信用卡持卡人，至 家樂福中華店刷卡消費，並由被告二人取得各刷卡人之提貨 單後，即交付刷卡金額百分之92或百分之93不等之現金予各 刷卡人，嗣再將取得之各類商品（如菸酒、飲料、清潔用品 ）以較低之盤價轉賣予臺南縣市之大盤商等情節，均坦承不 諱，但否認其等所為觸犯常業詐欺罪及常業重利罪。 ㈡被告二人共同選任之辯護人則以：被告二人所帶往家樂福中 華店刷卡之持卡人，與家樂福賣場間確係真消費，並非假買 賣，且被告與刷卡人間並無借貸行為，亦無使用詐術使刷卡 銀行陷於錯誤而代付款，按最高法院94年度台上字第1695號 及92年度台上字第732號判決要旨，均認為「刷卡假消費」 應審酌消費者於刷卡時是否有繳款之意思，如刷卡當時並無 不繳付簽帳款之意思，或日後確實依數繳納，則無不法意圖 可言。是本案之刷卡人前往家樂福購物後，自願以較低價格 轉讓予被告，被告再以較稍高之價格出售予大盤商，獲取些 許差額利益，且無以低劣貨品或浮誇價格不實之方式銷售該 貨品情事，並無「真刷卡、假消費」之不法行為。又本案之 各刷卡人多係因一時資金週轉不靈，而利用信用卡刷卡消費 換取現金，並無自始不繳款意圖，被告二人亦無令各持卡人 陷於錯誤而刷卡，且其等將取得之各類商品以較低之盤價轉 讓予大盤商，每月獲利僅2萬元至3萬元，亦無暴利可言等辯 護意旨，請求均為被告二人無罪判決（見本院B卷第313至 315 頁）。
四、程序事項：
本判決所引用之供述及非供述證據，檢察官、被告及其辯護 人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌 下列證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事



，亦無顯不可信或證據力明顯過低之情形，且經本院於審判 期日依法進行證據之調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之 5規定，認均有證據能力，合先敘明。
五、本院認為被告乙○○、甲○○二人均無罪之理由： ㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4條第2項、第301條第1項分別定有明文。復按刑事訴訟上證 明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之 人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有 罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有 合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有 疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定， 亦有最高法院76年度臺上字第4986號判例可資參照。又按刑 法第339條詐欺罪之成立，須行為人意圖為自己不法之所有 ，而行使詐術使人陷於錯誤而交付財物或行為人因此而獲得 財產上之不法利益為要件，而債務人於債之關係成立後，如 有債務不履行之情形，在一般社會經驗上可能之原因甚多， 縱令出於惡意而有遲延給付或不為給付之情形，苟無足以證 明其在債之關係發生時自始故意藉此從事財產犯罪之積極證 據，仍不得僅以債信違反之客觀事態推定債務人原有詐欺取 財或得利之犯意。再者，刑法第344條重利罪成立之要件為 ：⑴乘人急迫、輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品。⑵取 得與原本顯不相當之重利。在第一條件，係指明知他人出於 急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，在第二條件， 係指就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一 般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。此項犯罪，固須對 於特定人為之，始能成立。至若明知社會上有因急迫而舉債 濟急，及因輕率或無經驗而從事舉債之情形，預定苛刻條件 ，一俟他人告貸，藉以博取重利為常業者，雖非對於特定人 乘機利用，不能謂非對於一般人具有犯罪之概括故意，則其 犯有前項法條所載情事，即應論以同法第345條之罪（最高 法院27年上字第520號判例參照），是當事人間茍無民事消 費借貸契約存在，即無債權人之貸與金錢或其他物品，及債 務人因借款而須支付不相當之高額利息可言，自無由成立刑 法重利罪或常業重利罪。
㈡經查，被告乙○○自92年5、6月間起，被告甲○○自93年10 月間起，各與「李堃宏」之成年男子（綽號老二，真實姓名 年籍住址不詳）共同以臺南縣永康市○○○路358巷12號之 「大韓商行」為據點，由「李堃宏」出資，並由被告乙○○ 、甲○○先在中華日報、自由時報刊載「刷卡拿現金」之廣



告，或透過他人之引介，各自帶領如附表一、二所示之信用 卡持卡人，至臺南縣永康市○○○路305號之家樂福中華店 收銀機櫃檯，未經進入賣場選購商品，直接由被告乙○○、 甲○○告知結帳收銀小姐所購買之商品種類、數量後結帳， 並由各該持卡人在信用卡簽帳單上簽名，表示其等已消費， 再由被告乙○○、甲○○二人取得家樂福中華店所交付之各 刷卡人提貨單後，交付刷卡金額百分之92或百分之93不等之 現金予各該刷卡人，嗣再將所取得之各類商品（如菸酒、飲 料、清潔用品）以較低之盤價轉賣予大盤商，獲取毛利；而 家樂福中華店則以各刷卡人之簽帳單向聯合信用卡處理中心 及發卡銀行請領各筆刷卡交易金額等情節，業據被告乙○○ 、甲○○二人各於警詢、偵查中及本院審理時供承不諱〈見 南市警五刑字第210號卷（下稱警一卷）第1-6頁，南市警五 刑字第143號卷（下稱警二卷）第100-105頁，94偵3910號偵 查卷第6-7、38-39頁，95偵2355號偵查卷㈠第87-89頁被告 乙○○之供述，警二卷第119-120、121-125、126-129頁， 95 偵2355號偵查卷㈠第111-115頁被告甲○○之供述，及本 院B卷第204-205頁、226頁及293頁之「不爭執事項」），並 有以下證據：
⑴附表一之持卡人王劉麗雪、蕭盈安、鄭企峰、薛尊仁、張慈 景、李建德、葉明福、劉錳沛、梁云貞、徐祥榮、莊炳坤、 劉孟龍、黃鴻銘、陳阿紅、王昶富、江定安、黃俊榮、郭茗 玉、王述和、薛豐仁、黃文達、楊明憲、蔡秀鳳、張敏宏、 何麗貞、陳進財、劉炳宏、林義雄、楊仁文、陳亮光、黃伯 寧、林久槃、洪文隆、沈士貴、王勇智、周振舜、王惠保、 王孝忠、徐志興、郭俊佐、蔡奇甫、林春清、周文源、朱俊 吉、鄭憲明、邱金德、許勝樹、陳素月、林仰全、羅清輝、 林政璋、黃福全、王基成、黃榮泰、陳石獅、陳文景、宋武 原、林秀英、陳春田、曾建原、胡俊銘、黃秋霖、史旺盛、 潘宗治、薛清璋、郭學庸、施清尚、蔡福壽、江福進、吳昆 鍠、陳明水、余宗勝、杜美鈴、鄭錦隆、黃永信、方大德、 蔡永勇、謝雪菊、曹永慶、吳進龍、顏國文、許鐸耀、陳萬 順、翁銀蓮、王策勳、石智宏、黃淑雅、陳生來、陳龍洲、 沈進德、陳金現、吳燕清、黃雙福、李芳福、羅維中、吳政 義、吳明鴻、黃榮宗、邱佳惠、張美雲、盧兆興、黃啟斌、 蔡崑山、黃進傳、蔡淑棟、黃美人、林維良、曾國賢、張鴻 明、沈錦足、馮家明、曾銘泉、宋克遠、簡原泉、鍾寶慶、 郭明達、黃惠萍、王寶宗、曾中林、蔡志賢、林久棨、曾灯 德、胡栢松、郭瑞章、吳嘉雯、曾珈樂、周聖堯、徐榮瑞、 蔡漢章、蔡秀美、洪琴鶯、林施秀惠、朱新民、楊志剛、黃



木輝、葉憲岡、吳東信、謝錫勳、林宗義等人；及附表二之 持卡人張榮貴、張耿杰、吳幸樺、李金泰、陳聰瑞、林信雄 、毛麗菁、黃雙福、陳文松、鄭勇、洪志隆、李明強、郭笙 益、黃永生、魏琬芳等人，各於警詢或偵查中證述：其等與 被告二人相約在家樂福出入口見面談論借貸金額後，由被告 乙○○或甲○○帶領伊等進入家樂福刷卡機結帳櫃臺刷卡購 物後，將提貨單交予乙○○、甲○○，再由乙○○、甲○○ 交付刷卡金額百分之92或百分之93之現金（即每1萬元扣除 700元或800元）予伊等情節〈附表一部分見南市警五刑字第 09445012721號卷(下稱警八卷）第34-37、40-43、46-49 、 50-53、61-64、75- 78、98-101、102-105、108-111、114- 117、120-122、139-142、145-148、151-154、169-171、17 6-179、192-195、198-201、210-212、214-216、219-222、 237-240、243-246、249-252、254-257、260-263、271-274 、277-280頁，南市警五刑字第737號卷(下稱警五卷）第44- 46頁，警一卷第9-10頁，94偵3910號第11-13、18-21、25- 28、41-42、44-45、46-47、60-61、63-64、65-67、76-78 、80-81、114-115、120-121、123-124、125-126、130-131 、132-133、136-137、141-142、146-147、201-202、214-2 15、217-219、221-224、225-230頁，南市警五刑字第09445 011342號卷（下稱警六卷）第1-3、27-29、42-43、46-47、 60-61、70-71、89-90、93-94、99-100、103-105、107-109 、112-113、117-118、130-131、141-142、145-147、153-1 54、159-160、163-164、167-168、177-178、190-192、195 -197、200-203、237-239、242-244、263-265、287-289頁 ，南市警五刑字第09445011343號卷（下稱警四卷）第5-6、 22-23、33-34、64-65、96-98、104-106、116-11 7、124- 125、128-130、133-136、151-154、157-159、210-212、22 6-229頁，南市警五刑字第0944502 9230號卷（下稱警七卷 ）第14-15、17-18、20-23、25-28、85-88、93-96、142-14 5、146-148、162-163、169-170頁，南市警五刑字第094450 11343號卷（下稱警三卷）第1-2、24-26、35-36、56-57、 62-64、73-74、99-100、115-118、120-122、124-127、129 -131、133-136、137-139、141-143、151-153、154-156、 162-165、167-169、170-172、173-176、182-183、184-187 、188-190、191-193、194-197、198-200、201-204、205-2 08、214-217、220-222、229-231、233-236、238-241、247 -249、281-283、286-289、296-299、302-305、309-312、 333-336、362-364、381-383、395-398頁；附表二部分見警 八卷第8-10、13-15、18-20、24-26、29-31、56-58、67-70



、120-122、125-127、130-132、135-138、161-163、165-1 67、223-225頁，警三卷第376-379頁，警七卷第133-136頁 ）。
⑵證人即家樂福中華店課長陳玄寅及該賣場收銀員林雅玲、朱 麗靜、黃麗如、劉雅真等人各於警詢或偵查中證述被告乙○ ○、甲○○各帶領客人至伊等賣場刷卡消費等情節（見警一 卷第11-15頁，警二卷第8-17、24-29、71-77、79-83、85-9 0、92-98頁，95偵3041號第60-71頁，95偵2355號偵查卷㈡ 第194-196、200-202頁，95偵2355號偵查卷㈢第48-51、62- 64頁，95偵2355號偵查卷㈠第63-65頁）。 ⑶證人蔡進男於警詢及偵查中證述其曾介紹客人予綽號「阿偉 」之被告甲○○帶去刷卡借現金等語（見警二卷第310至313 頁、95偵字2355號偵查卷㈡第161至163頁）。 ⑷附表一之持卡人黃鴻銘之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0 000）影本、黃俊榮之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 ）影本、郭茗玉之信用卡（卡號：0000-000000-00000）影 本、楊明憲之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本 、何麗貞之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本、 陳進財之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本、林 義雄之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本、楊仁 文之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）、（卡號：000 0-0000-0000-0000）影本、周振舜之信用卡（卡號：0000-0 00000-00000）影本、陳素月之信用卡（卡號：0000-0000-0 000-0000）影本、林政璋之信用卡（卡號：0000-0000-0000 -000）影本、宋武原之信用卡（卡號：0000-0000-0000-000 0）影本、林秀英之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000） 影本、史旺盛之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影 本、江福進之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本 、吳昆鍠之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）影本、 陳明水之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）、（卡號 ：0000-0000-0000-0000）影本、余宗勝之信用卡（卡號： 0000-0000-0000-0000）影本、杜美鈴之信用卡（卡號：000 0-0000-0000-0000）影本、鄭錦隆之信用卡（卡號：0000-0 000-0000-0000）影本、黃永信之信用卡（卡號：0000-0000 -0000-0000）影本、吳進龍之信用卡（卡號：0000-0000-00 00-0000）影本、陳萬順之信用卡（卡號：0000-0000-0000- 0000）影本、翁銀蓮之信用卡（卡號：0000-0000-0000-000 0）影本、王策勳之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000） 、（卡號：0000-0000-0000-0000）影本、陳金現之信用卡 （卡號：0000-0000-0000-0000）影本、黃啟斌之信用卡（



卡號：0000-0000-0000-0000）影本、洪琴鶯之信用卡（卡 號：0000-0000-0000-0000）、（卡號：0000-0000-0000-00 00）影本、楊志剛之信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000 ）、（卡號：0000-0000-0000-0000）、（卡號：0000-0000 -0000-0000）、（卡號：0000-0000-0000-0000）、（卡號 ：0000-0000-0000-0000）影本、黃木輝之信用卡（卡號： 0000-0000-0000-0000）、（卡號：0000-0000-0000-0000） 影本、吳東信之信用卡（卡號：0000000000000000）影本（ 見警八卷第156、213、217、253、276、281頁，94偵3910號 第17、23、70頁，警六卷第5、48、106、110、193、198、2 04-205、240、245、266、290頁，警四卷第99、127、131、 155頁，警七卷第24頁，警三卷第66、291、313-314、337、 384頁）。
⑸附表二之持卡人吳幸樺之信用卡（卡號：0000000000000000 ）影本、李明強之信用卡（卡號：0000000000000000）影本 、黃永生之信用卡（卡號：0000000000000000）影本、魏琬 芳之信用卡（卡號：0000000000000000）影本（見警三卷第 380、437頁，警七卷第137頁，警八卷第22-23頁）。 ⑹如附表一「本院函查所得之刷卡日期及金額」欄項及「信用 卡使用情形」欄項所記載之內容：1.香港商香港上海匯豐銀 行股份有限公司97年4月22日（97）港匯銀總字第1903號函 暨信用卡消費明細及客戶持卡情形；2.香港商香港上海匯豐 銀行股份有限公司98年7月14日（九八）港匯銀總字第8365 號函；3.台新國際商業銀行股份有限公司97年4月18日台新 總法制字第09700001222號函暨信用卡消費明細；4.台新國 際商業銀行股份有限公司98年5月4日台新總作服帳務字第 0980 0001966號函暨信用卡相關資料；5.臺灣中小企業銀行 南一區債權管理作業中心97年4月16日南一債字第598號函暨 信用卡消費相關資料；6.台北富邦商業銀行信用卡總處97年 4月14日（97）北富消金風控字第0184號函暨信用卡相關資 料；7.中國信託商業銀行97年6月2日刑事陳報狀暨信用卡消 費紀錄；8.臺灣中小企業銀行南一區債權管理作業中心98年 7月2日98南一債字第1158號函暨客戶歸戶查詢與本行無往來 或無利害關係回覆表；9.國泰世華商業銀行業務控管部97年 4月8日國世業控字第0970000192號函暨消費明細表；10.香 港商香港上海匯豐銀行股份有限公司97年4月24日（97）港 匯銀總字第2125號函暨信用卡消費對帳單；11.中國信託商 業銀行98年9月11日刑事陳報狀暨信用卡消費紀錄；12.遠東 國際商業銀行97年5月23日刑事陳報狀暨消費明細表；13.聯 邦商業銀行97年4月22日（97）聯銀信卡字第2479號函暨信



用卡使用情形附表及信用卡消費紀錄；14.花旗銀行97年5月 2日（97）政查字第16317號函暨信用卡消費明細；15.國泰 世華商業銀行業務控管部98年9月10日國世業控字第0980000 531號函暨消費明細表；16.玉山銀行信用卡事業處97年4月 10日玉山卡（債）字第08040105號函；17.臺灣美國運通國 際股份有限公司97年12月20日97美通字第A08803號函暨信用 卡消費紀錄；18.合作金庫商業銀行97年4月14日合金總卡字 第0970011512號函暨信用卡消費資料；19.中國信託商業銀 行97年10月17日刑事陳報狀暨相關資料；20.臺灣土地銀行 97年4月17日總個卡業字第0970011311號函暨信用卡消費紀 錄；21.兆豐國際商業銀行97年4月15日（97）兆銀卡字第 0193號函暨消費明細；22.台新國際商業銀行股份有限公司 98年10月27日台新總作服帳務字第09800014134號函暨信用 卡消費紀錄；23.日盛國際商業銀行股份有限公司信用卡事 業處97年4月11日日銀字第0972I00008010號函暨信用卡消費 明細帳單；24.臺灣新光商業銀行股份有限公司98年9月10日 （98）新光銀信卡字第3755號函暨信用卡帳單明細；25.臺 灣新光商業銀行股份有限公司97年4月10日（97）新光銀信 卡字第1584號函暨信用卡帳單明細；26.遠東國際商業銀行 98年10月7日刑事陳報狀暨消費明細表；27.花旗（臺灣）商 業銀行98年10月27日（98）政查字第25053號函暨交易明細 ；28.台新國際商業銀行股份有限公司98年9月29日台新總作 服帳務字第09800012351號函暨信用卡消費紀錄；29. 荷商 荷蘭銀行股份有限公司松山分公司97年9月12日（97）荷銀 法字第2491號函暨信用卡消費明細；30.陽信商業銀行97年4 月18日陽信總信卡字第9700004455號函暨信用卡消費明細表 ；31.彰化商業銀行第五區營運處96年6月16日彰五區字第09 71434號函暨信用卡消費明細表；32.良京實業股份有限公司 98年11月18日96年良訴字第177015號函暨交易明細查詢；33 .荷商荷蘭銀行股份有限公司松山分公司98年9月14日（98） 荷銀法字第2860號函暨信用卡消費明細；34.永豐商業銀行 信用卡處控管部98年9月17日永豐銀控管部（098）字第0030 6號函暨信用卡消費紀錄明細；35.元大商業銀行股份有限公 司97年4月11日元信卡字第0970002121號函暨消費明細及繳 款狀況；36.元大商業銀行股份有限公司98年5月5日元個金 卡字第0980002982號函暨消費明細及繳款狀況；37.京城商 業銀行97年4月8日（97）京城信卡字第0996號函暨信用卡消 費紀錄；38.臺灣中小企業銀行南一區債權管理作業中心98 年9月11日98南一債字第1798號函暨信用卡消費交易明細表 ；39.第一商業銀行總行98年9月17日一總個卡作字第33859



號書函暨交易明細；40.台新國際商業銀行股份有限公司98 年10月21日台新總作服帳務字第09800013736號函暨信用卡 交易明細；41.中國信託商業銀行98年10月21日刑事陳報狀 暨信用卡交易明細；42.陽信商業銀行98年9月16 日陽信總 信卡字第9800014910號函暨信用卡消費明細表；43 .遠東國 際商業銀行98年10月15日刑事陳報狀暨消費明細表；44.渣 打國際商業銀行股份有限公司98年9月23日渣打商銀CB-OPS 字第09802607號函暨信用卡消費明細；45.永豐信用卡股份 有限公司97年4月11日民事陳報狀暨客戶消費紀錄明細表； 46.慶豐商業銀行股份有限公司97年6月23日（97）慶銀卡催 字第270號函暨信用卡會員交易明細表；47.寶華商業銀行97 年4月17日（97）寶華接消乙字第05240號函暨信用卡消費明 細；48.永豐信用卡股份有限公司98年4月9日民事陳報狀暨 相關帳務資料；49.花旗（臺灣）商業銀行股份有限公司98 年11月16日（98）政查字第26217號函暨交易明細（見本院 卷二第159-407頁、本院卷三第1-441頁、本院卷四第1-544 號、本院卷五第1-417頁、本院卷六第1-378頁、本院卷七第 1-396頁、本院卷八第27-411頁；另參考「附表一各家銀行 函文節錄影本」外放卷）。
⑺如附表二「本院函查所得之刷卡日期及金額」欄項及「信用 卡使用情形」欄項所記載之內容：1.台新國際商業銀行股份 有限公司97年4月18日台新總法制字第09700001222號函暨信 用卡消費明細；2.香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司97 年4月24日（97）港匯銀總字第2125號函暨信用卡消費對帳 單；3.聯邦商業銀行97年4月22日（97）聯銀信卡字第2479 號函暨信用卡使用情形附表及信用卡消費紀錄；4.寶華商業 銀行97年4月17日（97）寶華接消乙字第05240號函暨信用卡 消費明細；5.慶豐商業銀行股份有限公司97年6月23日（97 ）慶銀卡催字第270號函暨信用卡會員交易明細表；6.永豐 信用卡股份有限公司97年4月11日民事陳報狀暨客戶消費紀 錄明細表；7.永豐信用卡股份有限公司98年4月9日民事陳報 狀暨相關帳務資料；8.國泰世華商業銀行業務控管部97年4 月8日國世業控字第0970000192號函暨消費明細表；9.臺灣 中小企業銀行南一區區域中心99年2月4日99南一區債字第 0236號函暨信用卡交易明細表；10.花旗銀行97年5月2日（ 97）政查字第16317號函暨信用卡消費明細；11.花旗（臺灣 ）商業銀行股份有限公司98年11月16日（98）政查字第2621 7號函暨交易明細，12.合作金庫商業銀行97年4月14日合金 總卡字第0970011512號函暨信用卡消費資料（見本院卷三第 122、131-132、339-441、135、208-211、356頁，本院卷六



第22、28-32頁，本院卷二第343、348、350頁，本院卷八第 30-31頁，本院卷二第161-167頁，本院卷三第218-296、135 、211-213、133頁，本院卷八第39-40、380頁，本院卷四第 1頁，本院卷八第342頁，本院卷二第179頁；另參考「附表 二各家銀行函文節錄影本」外放卷）。
⑻扣案之中華日報及自由時報廣告各1則（見警一卷第24-25頁 ），及附表一編號27持卡人劉炳宏之消費統一發票及刷卡簽 帳單、附表一編號28持卡人林義雄之簽帳單2紙、附表一編 號29及86持卡人楊仁文之家樂福提貨單、附表一編號30持卡 人陳亮光之家樂福提貨單及簽帳單2紙、附表一編號151及15 2持卡人林宗義之簽帳單2紙（見警一卷第21-22頁，94偵391 0號第16、24、30-31頁，警三卷第39頁）。 ⑼本院94年3月18日刑搜字第5827號搜索票（搜索處所：台南 縣永康市○○○路350號B1之1家樂福賣場第1號櫃台）、搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表及查扣之家樂福賣場刷卡機1 台（編號：00000000）、被告乙○○聯絡借款人及家樂福員 工所使用之NOKIA 行動電話4支（門號及手機序號各為①門 號0000000000及序號000000000000000、②門號0000000000 及序號000000000000000、③門號0000000000及序號0000000 0000000、④門號0000000000及序號000000000000000，見警 一卷第26-30、32頁）。
⑽本院95年1月17日刑搜字第105號搜索票（搜索臺南縣永康市 ○○○路358巷12號「大韓商行」）、搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表及查扣被告甲○○使用之0000000000、00000000 00行動電話、名片等姓名貼、計算機、電話簿、名片（阿偉 ）、香煙2箱等物品（見警二卷第130、136，95偵2355號偵 查卷㈠第153頁）。
可資佐證被告乙○○、甲○○二人帶領需現金周轉之附表一 、二所示信用卡持卡人至家樂福中華店賣場刷卡消費，並於 取得各刷卡人之提貨單後，交付約刷卡金額百分之92或百分 之93現金予刷卡人等情節，應為事實，固堪認定。 ㈢然查，公訴人認被告乙○○、甲○○二人帶領需現金周轉之 信用卡持卡人至家樂福賣場刷卡消費，並交付約刷卡金額百 分之92或百分之93現金予刷卡人之行為，均係屬「假消費、 真刷卡換現金」之行為乙節，為被告二人所否認，並以各持 卡人至家樂福中華店刷卡均係真消費之行為等語為辯，而被 告等帶領至家樂福中華店刷卡之持卡人，與該賣場之間均有 購物消費之情節，迭據附表一、二所示之持卡人各於警詢或 偵查中陳稱：其等與被告乙○○、甲○○至家樂福賣場刷卡 當時，均有依照被告二人指定購買之商品，購買達到渠等欲



借款金額之數量一情，並均供述其等係與被告以電話相約至 家樂福出入口見面，當場談定欲借貸金額後，再由被告帶領 其等進入家樂福賣場，直接向信用卡結帳櫃臺收銀小姐告知 欲購買之商品條碼，由收銀人員以掃瞄器掃瞄該商品條碼單 後，再向其等收取信用卡及身分證核對並完成刷卡，將提貨 單交予其等簽名後，將提貨單客戶聯交予被告收執，再由被 告交付現金予其等過程（見前揭㈡之⑴所載筆錄）。參核證 人即家樂福中華店課長陳玄寅於警詢陳稱：賣場接受被告乙 ○○、甲○○帶來之客人刷卡購物，是正常銷售，也是正常 結帳，就伊公司立場並未認為是違法行為，至於提貨單是交 予刷卡人或乙○○、甲○○，或由何人提貨，伊公司均不管 ，因為對公司來說均已完成交易等語（見警二卷第9至11頁 ），暨家樂福收銀人員林雅玲、劉雅真、黃麗如、朱麗靜等 人於警詢或偵查中亦大致陳述：其等一般幫客人結帳程序， 正常是客人拿所購買之商品結帳，其等依規定收取現金或刷 卡後，將發票及商品交予客人，如果客人欲刷卡購買之商品 貨量很大，就會先詢問該商品部門人員貨量是否足夠，再讓 客人刷卡結帳，之後再將提貨單交予客人，提貨單不須要依 據刷卡人之資料才可提領，只要擁有提貨單之人即可前來拿 取物品（針對提貨單子，不針對提貨人）。乙○○、甲○○ 等帶來家樂福消費之客人所購買的物品大都是公賣局之菸、 酒類、尿布、奶粉等商品，所消費之金額都較一般消費者高 ，其等均會詢問他們說要買何種貨品，並詢問貨品部門確定 有其所欲購買貨品之數量，該貨都是他們所帶來的客人拿出 信用卡及身分證來刷卡結帳，其等會開提貨單及發票給刷卡 的客人等情節（見警二卷第26、27、74、81、82、88、95頁 ，95偵2355號偵查㈡卷第195頁）。足證被告乙○○、甲○ ○帶至家樂福賣場刷卡之持卡人，實際上均有向家樂福賣場 購買商品並取得提貨憑證，各刷卡人與家樂福賣場之間確實 有商品買賣交易之事實，洵甚明確。雖然附表一、二所示之 持卡人亦均於警詢陳明：其等之目的在借款，是依照被告二 人之指定至家樂福刷卡購物，僅是一個形式，並未實際提領 商品等語，然由各該持卡人均係先與被告二人談妥欲借款金 額後，再配合進入家樂福賣場之收銀線櫃臺刷卡，又有提貨 單之簽收及統一發票交付等消費明細之確認手續，足供其等 認知係向家樂福賣場刷卡購物之事實，是各持卡人於刷卡當 時既均已明確知悉其等有向家樂福刷卡購物之行為，日後必 須自行清償各該刷卡金額債務，當亦為其等所明知，是各刷 卡人既知悉以此種方式週轉現金之結果，自身必須支付上開 約定成數之損失，而仍願為之，自係經過審慎考慮之決定，



殆無疑義。從而，被告乙○○、甲○○帶領信用卡持卡人至 家樂福賣場刷卡購物後，各刷卡人自願以較低價格將貨品轉 讓予被告，因而將提貨單交付被告，或直接由賣場人員將提 貨單交付被告，被告再將自刷卡人收購之貨品轉售營利，於 家樂福賣場與刷卡人間及刷卡人與被告間之交易，既確有貨 物之交付及金錢之給付，又無刻意以低劣貨品、浮誇價格等 不實方式銷貨情事，且均係在自由意志下所為，基於契約自 由原則，自均屬買賣雙方你情我願之合意而為之正當交易行 為，誠難認其等之間有何「真刷卡、假消費」之不法情事。 是以，縱令各刷卡人之原意在於取得現金週轉，僅是應本案 被告之要求而配合先向家樂福刷卡購買商品再轉售折現，且 刷卡人前往選購商品之店家或商品種類、數量，亦均係由被 告所選定，表彰商品權利之提貨單亦於刷卡後隨即轉讓予被 告取得，刷卡人並未實際提領商品等情事，然均無礙於各刷 卡人與家樂福公司之間已成立商品買賣及交付之事實，是本 案由被告二人帶領至家樂福公司刷卡之各持卡人，均係向家 樂福賣場真消費購物之事實，已堪認定。公訴意旨認被告等 帶領持卡人至家樂福中華店賣場刷卡消費之行為，係屬「假 消費」云云，要難認可採。
㈣又按信用卡之性質本即係由發卡銀行給予信用卡持有人一定