臺灣臺中地方法院民事判決 九十一年度訴字第九○七號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
丙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰玖拾柒萬玖仟貳佰叁拾叁元，及自民國八十九年八月三十日起至清償日止，按年息百分之七點九計算之利息，並自民國八十九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國（下同）八十九年五月三十日，邀同被告丙○○為連 帶保證人，向原保證責任台中市第一信用合作社（業經原告概括承受）借款新 台幣（下同）肆佰萬元，約定期限為二十年，至一百零九年五月三十日止，利 息按原告基本放款利率年息百分之七‧九計算，被告甲○○應以每個月為一期 ，於每月三十日平均攤還本息，如逾期清償，除仍應按上開利率計付利息外， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月以上部分，按上開利 率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○借款後僅繳付本息至八十九年八月三 十日，此後即未依約繳納，尚餘本金叁佰玖拾柒萬玖仟貳佰叁拾叁元未償，依 兩造所訂借據特約條款之約定，全部債務視為到期，被告丙○○為本件借款之 連帶保證人，依法應連帶負履行責任，為此提起本件訴訟，求為判決如主文所 示。
三、證據：提出借據、分期繳款明細影本各一件為證。乙、被告方面：
壹、被告甲○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：八十九年間被告甲○○的房子遭拆除，嗣有一名為王添居之仲介業者， 要被告甲○○出面購屋，並向銀行貸款，銀行分期攤還之利息，由王添居負責 支付，被告甲○○可居住使用該房屋至王添居將之出售前。 貳、被告丙○○部分：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：被告丙○○係出於善意擔任被告甲○○本件借款之連帶保證人，至於甲 ○○後來繳交幾期分期款、如何與原告處理，均不知情，故被告丙○○無庸負 本件借款連帶清償之責。
理 由
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、分期繳款明細等件為證，被告甲○○、 丙○○對於其等分別為本件借款人及連帶保證人一節均不爭執，是原告之主張堪 信為真實。而被告甲○○固以：其向原告借款之緣由，係因訴外人王添居向其告 稱由被告甲○○出面購屋，並向銀行貸款，但銀行分期攤還之利息由王添居負責 支付等語置辯。惟此緣由被告甲○○既未能舉證以實其說，縱屬真實，被告甲○ ○為本件之借款人，簽具借據向原告借得上開款項，依其與原告間之約定，被告 甲○○自應依約攤還本息，是訴外人王添居縱違反與被告甲○○間之約定，未能 按期支付分期款，以致被告甲○○遭原告求償，被告甲○○可否向王添居請求賠 償，要屬被告甲○○與王添居間之問題，被告甲○○自難以此情事對抗原告。至 被告丙○○抗辯：其出於善意擔任被告甲○○本件借款之連帶保證人，伊對於被 告甲○○嗣後繳交幾期分期款、如何與原告處理，均不知情，故無庸負連帶清償 責任等語。惟按連帶保證，係連帶保證人與債權人約定，與主債務人連帶負債務 履行責任之保證。換言之，就應負履行債務之責任而言，連帶保證人與主債務人 所應負之責任並無二致。準此，連帶保證人係「善意」擔任連帶保證人；或對於 主債務人借款後是否按期清償之情知悉與否，均無礙於其擔任連帶保證人應負之 責任。是被告丙○○以其「善意」擔任連帶保證人、不知被告甲○○是否按期繳 交分期款及與原告交涉等情，抗辯其無庸負責云云，自不足採。三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償借款叁佰玖拾 柒萬玖仟貳佰叁拾叁元，及自八十九年八月三十日起至清償日止，按年息百分之 七點九計算之利息，並自八十九年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者 ，按上開利率百分之十；超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違 約金，為有理由，應予准許。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十四 日 臺灣臺中地方法院民事第五庭
~B法 官 王邁揚
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十四 日~B法院書記官
, 台灣公司情報網