臺灣臺北地方法院民事判決 99年度重訴字第14號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 現於臺灣臺東監獄岩灣分監執行中
上列當事人間業務過失致死案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭於中華民國98年3月
31日以98年度交重附民字第3號裁定移送前來，本院於99年3月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾伍萬貳仟壹佰零壹元，及自民國九十八年三月十二日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告係計程車司機，以駕駛營業小客車載運旅客為業，其職 業小客車駕駛執照業於民國96年5月7日起經道路主管機關逕 行註銷，詎伊於97年10月24日12時30分許，駕駛車號047-DH 號營業小客車沿臺北市○○區○○路由西往東行駛至該路與 市府路之有號誌管制之交岔路口時，竟未禮讓直行車先行， 且疏未注意而貿然左轉欲往北行駛市府路，致與斯時由東往 西行駛松壽路並行經上開交岔路口，由原告之子即被害人管 忠漢所騎車號CRC-772號重型機車發生碰撞（下稱系爭車禍 事故），致管忠漢人車倒地，受有胸部鈍傷骨折、內出血等 傷害，經送醫急救，仍宣告不治死亡；而被告亦因本件系爭 車禍事故，經本院檢察署以業務過失致死罪提起公訴在案。 為此，原告爰依民法第184條第1項前段、第192條第1、2項 之規定，請求被告賠償原告所受下列損害：㈠醫療費用及喪 葬費用部分：原告因被害人管忠漢之死亡，共支出新臺幣（ 下同）2632元之醫療費用、喪葬費用33萬1260元，共計33萬 3892元。㈡扶養費用部分：依96年度臺閩地區簡易生命表計 算原告之餘命為35.38歲，96年度臺北縣平均每人每月消費 支出為1萬7987元，則依霍夫曼式計算方法扣除中間利息後 ，原告得向其扶養義務人請求之扶養費用為221萬8209元。 ㈢精神慰撫金部分：原告之配偶早逝，其與二子相依為命， 被害人管忠漢乖巧懂事、唸書之餘感念原告扶養之辛苦，於 必勝克比薩店擔任外送員分擔家計，竟遭被告甲○○違規駕 車肇事致死，造成原告痛失愛子，精神上承受極大痛苦，爰 請求賠償精神慰撫金500萬元等語。以上損害賠償金額共計 755萬2101元（33萬3892＋221萬8209＋500萬＝755萬2101）
。
㈡為此聲明：
⒈被告應給付原告755萬,101元及自98年3月12日起至清償之 日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告表示同意原告之請求而為認諾（見本院卷第64頁反面） 。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。復 按被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查 原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾 為該被告敗訴之判決基礎，有最高法院45年臺上字第31號判 例參照。經查，本件原告訴請被告給付755萬2101元，既為 被告於99年3月4日言詞辯論時表示同意原告之請求，並為認 諾在案（見本院卷第64頁反面），揆諸前揭說明，本院自應 本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告依據侵權行為 之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之損害賠 償金額及法定遲延利息，即屬正當，應予准許。四、本件被告認諾原告之請求，爰依民事訴訟法第389條第1項第 1款依職權宣告假執行。
五、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條判決如 主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
民事第二庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 康翠真