確認委任關係不存在
臺灣臺北地方法院(民事),審訴字,99年度,50號
TPDV,99,審訴,50,20100329,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　99年度審訴字第50號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　侯水深律師
　　　　　　林忠儀律師
被　　　告　台灣勝家實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟 ，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法 第2條第2項亦有明文。
二、再按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴 訟法第24條定有明文。又依公司法第213條規定，公司與董 事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會 亦得另選代表公司為訴訟之人。經查，本件原告乙○○請求 確認與被告台灣勝家實業股份有限公司間董事之委任關係不 存在事件，為董事與公司間之訴訟，依上開規定所示，自應 由被告公司之監察人代表公司為訴訟行為方屬適法。是以， 關於合意定第一審管轄法院之行為，乃屬訴訟行為之一種， 依法應由被告公司之監察人代表公司為之，惟原告所提出之 合意管轄契約，係由無代表權之馬鎮方代表被告公司簽署， 應非合法，自不生合意定管轄法院之效力甚明。三、另查，本件被告台灣勝家實業股份有限公司之公司所在地為 臺中市○區○○街2段100號，非於本院轄區內，此有被告公 司變更登記表在卷可憑，且兩造間亦無合意由本院管轄，已 如前述，是本院並無管轄權，原告以上開合意管轄契約為據 ，主張兩造間有合意管轄，並向本院提起本件訴訟，顯非有 據。是本件訴訟自應由臺灣臺中地方法院管轄。玆原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 陶亞琴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳



納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 曹瓊文