臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審補字第276號
原 告 乙○○
原 告 甲○○
共 同
訴訟代理人 蔡銘書律師
上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告乙○○應於本裁定送達後五日內，補正裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，原告甲○○應於本裁定送達後五日內，補正裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期即駁回其訴。 理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。因財產 權而起訴者，其訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，如不 能核定者，以民事訴訟法第第466 條所定不得上訴第三審之 最高利益額數加10分之1 定之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12分別定有明文。再按原告之訴，有 民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可 以補正，審判長應定期間命其補正，亦為同法條第1 項所明 定。
二、原告提起本件訴訟，請求確認與被告間董事、監察人委任關 係不存在，未據繳納裁判費。經查，本件係屬普通共同訴訟 ，各原告與被告間之訴訟標的各異、法律關係各別，故應各 別徵收裁判費。本件原告起訴，訴之聲明第1 項、第2 項訴 訟標的分別為董事、監察人之委任關係，內容涉及公司決策 、營運及監察事務之參與資格有無，自亦涉及公司財產利益 之保全及主張等，故應屬財產權訴訟，且訴訟標的之價額無 法核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，原告乙○○、甲 ○○對被告之訴訟標的價額，各核定為新臺幣（下同）165 萬元，應各徵第一審裁判費17,335元。依上開規定，原告起 訴於法不合，應定期間命其補正，逾期未補正，即駁回其訴 ，特此裁定。
三、原告並應提出威立環保科技股份有限公司登記表及全體董事 、監察人戶籍謄本。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項但書，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
民事第六庭 法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
書記官 潘惠梅
, 台灣公司情報網