臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度審司聲字第351號
聲 請 人 微風數位科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因假扣押事件，前遵 鈞院91年度裁全字第9968號民事裁定提存面額總計新臺幣 140萬元之日盛國際商業銀行可轉讓定期存單而聲請對相對 人之財產為假扣押在案。後因擔保物定期存單到期，陸續聲 請鈞院准許變換擔保物，目前經假扣押擔保之提存物為97年 度存字第4307號提存同面額聯邦商業銀行微風簡易型分行可 轉讓定期存單。茲因97年度存字第4307號之提存物亦將到期 ，經聲請鈞院98年度審聲字第797號確定裁定准予變換後， 以98年度存字第4237號提存事件提存完畢，並請求取回原97 年度存字第4307號之提存物時，經本院提存所函覆上開提存 物業經鈞院民事執行處執行命令扣押在案，不同意取回。聲 請人為免假扣押擔保發生重複提存，爰請求取回98年度存字 第4237號提存物。鈞院提存所以99年度取字第123號受理後 ，再以聲請人取回之事由不符提存法第18條第1項第1款至第 8款規定，否准聲請人之請求。因聲請人為變更提存物而新 提存之98年度存字第4237號提存物，實屬超額、重複之提存 ，並無提存實益，為此聲請裁定返還上開提存物，並提出假 扣押裁定、本院民事執行處執行命令、提存書、變更提存物 裁定、確定證明書、本院提存所函陳報狀等為證。二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人證 明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證明 已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。又提存出於錯誤或依其他法律之規 定，經法院裁定返還確定者，亦得聲請該管法院提存所返還 提存物，提存法第18條第1項第9款亦有明文。三、經查本院提存所97年度存字第4307號提存物面額總計140萬 元之聯邦商業銀行微風簡易型分行可轉讓定期存單，業經本 院民事執行處於97年11月7日以北院隆97執戊字第99524號執 行命令就其中108萬5千7百14元及自民國91年12月12日日起 至清償日止按週年利率5％計算之利息及本件執行費8千6百
86元範圍內，予以扣押，該執行命令並以正本通知債務人即 本件聲請人在案，有執行命令附於本院97年度存字第4307號 提存卷可稽。是聲請人於知悉上開提存物已遭扣押之情形下 ，復聲請本院變換提存物，並依本院98年度審聲字第797號 確定裁定提存面額總計140萬元之臺灣土地銀行忠孝分行記 名式可轉讓定期存單（即本院98年度存字第4237號擔保提存 事件），其提存並非出於錯誤，不符提存法第18條第1項第9 款之事由，此外，聲請人又未能證明有何應供擔保原因消滅 或受擔保利益人同意返還或訴訟終結後，已定20日以上期間 催告或通知受擔保利益人行使權利，而相對人未行使之事由 ，不符上開民事訴訟法及提存法返還擔保金之要件，聲請人 之聲請，自不能准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 5 日
民事第六庭 司法事務官 劉家聲
, 台灣公司情報網